从官民比例的讨论看舆论监督

　　网友：许博渊

　　这是一碗冷菜了，将它端上桌面，是因为它有特别的营养价值。从这件事情中可以看出，我国的舆论监督在某些问题上存在着欠缺理性和准确性的问题。需要说明的是，自从启动舆论监督机制以来，新闻界在各方面发挥了重大作用，战果辉煌，这一点必须强调。现在提出这个问题，目的在于进一步提高，改进。

　　三月份两会期间，全国政协委员和国务院参事任玉岭说了如下一番话：我们的官民比已达到26：1，比西汉时高出了306倍，比清末高出了35倍。即使是同改革开放初期的67：1和10年前的40：1相比，吃皇粮者所占总人口的比重攀升之快，也是史无前例的，令人堪忧！

　　任先生可能是专家，拿出了一个个数据，不由人不信。于是，舆论哗然：人民养如此之多的官，是可忍，孰不可忍！许多报纸大张挞伐，各大网站群情激昂。那时候，很少能听到不同的声音，即便有，也往往淹没在汹汹的骂声之中。按理说，政协委员和媒体提出了问题，政府有责任及时做出说明，给人民群众一个交代。但有关部门保持着沉默，致使相当多的人开始咒骂当政者，情绪大有失控之势。大约一个半月之后，4月27日，人事部副部长侯建良才在新闻发布会上辟谣，说我们国家目前所谓的官民比应该是1：197.69，而不是1：26。

　　侯建良说，前一阶段一个官民比是1：26的报道，可能是概念弄错了，因为13亿人口当中有4500万，可能是把党政机关工作人员、企事业单位管理人员和其他人员都放在一起，还有机关的工勤人员都算在里面。党政机关是600万多，事业单位是2900万专业技术人员和管理人员，还有900多万是机关和事业单位工勤人员。他认为事业单位是提供公共服务的，这不能算到官民比例中去。

　　他还解释说，越发达的国家，财政供养人和人口比就越低。美国财政供养人与人口数是1：15，法国是1：11.5，德国是1：15.77，产业越多，服务也越多，吸收就业的人员也越多。侯建良说，不能得出这么一个结论，多少个老百姓养活一个官，老百姓养活的官越来越多了。在古代，官吏是农民养活的。但是在现代社会，专业技术人员和管理人员毕竟还是比较少的，特别是农村当中的教师，打个比方说90多个农民有一个教师，人都不够用。在知识时期，科技是生产力的时候，特别是是第一生产力的时候，不能说工人、农民养活他们，专业技术本身是生产力。

　　侯建良的解释来得太迟，失去了最佳时机，舆论反应冷淡。

　　其实，媒体不应该如此冷淡。这是一个大问题，应该搞清楚。一个是全国政协委员，一个是人事部副部长，在百姓眼里都是权威人物，但他们提供的数字竟相差7倍之多，媒体应该追问：是怎么回事情？是谁错了？还是两人都错了？全国政协委员和国务院参事任玉岭先生应该再次站出来，说明他1：26的数据是怎么得来的，是否同意人事部1：197.69的说法，如果不同意，理由是什么？是否接受侯建良的解释，如果不接受，理由是什么？有不同看法不要紧，通过讨论，总可以得出一个比较合理的结论。必要的时候，可以仿照西方民主国家的做法，政协或者人大组织一个调查委员会作专题调查，弄它个水落石出，可别这样含含糊糊地对付过去。如果真有问题，哪怕是不大的问题，都应该找出问题在哪里，并进行整改，整改的结果必须通过这个委员会的检验认可；如果没有问题，也可以让人心里明白，免得以讹传讹。这是参政议政的政协委员的分内之事，既然职责所在，就应该负责到底，不能放了一把野火就不管了。穷追不舍是媒体的责任，不是搞舆论监督吗？怎能虎头蛇尾不了了之？

　　舆论监督不能图一时痛快，要考虑到读者的情绪。我国经济和社会都处于转型期，利益分配格局发生了深刻的变化，“风乍起，吹皱一池春水”，人心变得不平静起来。特别是目前社会资源和社会财富的分配离公平还有相当大的距离，许多领导干部和政府机关的作风还没有明显的转变，各类腐败现象没有得到有效的遏制，官民关系紧张，老百姓心里有气，一肚子火，一点就着。一些人由仇恨贪官到仇视所有官，甚至迁怒于吃技术饭的政府雇员。骂娘变得非常吃香，连文学界也如此。最近有文学家指出一个现象，一般小说很难走红，但一骂就灵，据说有作家这么尝试过。新闻界更是如此，骂娘的评论可以博得一片喝彩，比较讨俏，而若有人平心而论，几乎没有不挨骂的。这也许就是新闻界对人事部的说明反应冷淡的原因所在。

　　然而，骂是民主社会不可避免的现象，甚至是民主题中应有之义。怨声载道比道路以目好，一片骂声也不见得比一片颂扬差多少，执政者应该习惯于听骂声。但是，骂和骂不一样，有高低之分。目光如炬，看准要害，然后痛骂之，是高级的骂。这样的骂可以令阴暗势力胆寒，具有建设性。不讲道理，没有逻辑，不分青红皂白地骂大街，是低级的骂。这样的骂没有多少社会价值，甚至具有破坏性。两者出发点也不同，前者是为了改进工作，后者则纯粹为了释放个人肚子里积聚的那点怨气和怒气，个别的恐怕还是妒气。

　　在这样的气氛中，舆论监督要特别注意准确性。人们在发议论之前，一定要把事实弄清楚。比如官民比例问题，不能只听一家之言，不妨多采访一些部门，一些专家，听听不同的声音。不要事情还没有搞清楚就大动肝火，万炮齐发。

　　以上是把这碗冷菜端上桌面的原因。