北京苏迪曼杯羽毛球赛VS上海世界乒乓球锦标赛(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年05月17日09:58 大洋网-广州日报

　　上图：没有中国羽毛球队比赛时，举办本届苏迪曼杯比赛的首都体育馆的观众席上冷冷清清，只有场上的队员在努力拼杀。

　　下图：在上海举办的世乒赛吸引了众多球迷，上海体育馆几乎每天都被热情的观众坐得满满当当。

　　新闻点眼：上海世乒赛、北京苏迪曼杯羽毛球赛相继在我国举办，国家体育总局乒羽运动管理中心以及承办这两项赛事的两大城市，在筹备、举办两大国际赛事时都表示这是为2008年北京奥运会的组织工作练兵。不过，从实际操作来讲，上海世乒赛无论是社会影响力，还是组委会组织水平，都更胜北京苏迪曼杯。本报将分上下两篇，对这两项世界大赛作一评述。

　　本专题撰文：特派记者　白志标　杨敏

　　本报北京5月16日电

　　记者来访数对比

　　500∶866

　　第9届苏迪曼杯羽毛球混合团体锦标赛尚未开赛时，组委会就宣布，报名前来北京采访本届苏迪曼杯的中外记者人数将达到创纪录的500人之多，其中负责转播本次苏迪曼杯的中国中央电视台是报名“大户”，总共有198人。除电视媒体外，中国体育记协下辖单位共有108家平面媒体的270多名记者报名采访本次苏迪曼杯。另外，还有9个国家和地区的70余名记者前来采访。这么庞大的媒体记者队伍，对于苏迪曼杯来说，是该项赛事创办以来的第一次。

　　虽说苏迪曼杯的媒体采访人数创了纪录，但这一数字与世乒赛相比只能算是“小巫见大巫”。据上海世乒赛组委会新闻宣传部统计，共有来自30个国家和地区的292家媒体的866名记者报名采访上海世乒赛，其中境外媒体115家，境外记者234名。因为采访媒体数量的差距，两个赛事的新闻中心座位数也相差很多，上海世乒赛新闻中心有近400个席位，而北京苏迪曼杯的新闻中心则最多为120个。

　　而从网络搜索的结果来看，输入“上海世乒赛”后，约有54.6万条相关信息，而输入“北京苏迪曼杯”则为6.73万条。从这一数字也足以证明，以这两大赛事作比较，世乒赛的影响比苏迪曼杯更大。

　　赞助费金额对比

　　3000万∶9000万

　　上海世乒赛可以说是“广告满天飞”。在赛场内外，主赞助商德国大众汽车、德国立勃海尔重型机械公司、中国著名体育用品公司红双喜以及其他各大赞助商的大幅广告随处可见。

　　据上海世乒赛组委会市场开发部负责人曹国臻透露，此次世乒赛的赞助商除大众、立勃海尔、红双喜等3家公司是由国际乒联确定外，组委会还从JCB信用卡公司等其他30家公司那里获得赞助。各家赞助商的赞助金额从1万元人民币到120万美元不等，整个赛事收到的赞助总额与上海市政府投入的9000万元基本持平。而且，JCB信用卡公司还买断了运动员所戴号码布的署名权（有效期7天）和比赛场地内部分的广告牌权，一共花了40万美元。此外，门票上所印制的广告也给组委会带来了不少收益。

　　本次世乒赛吉祥物小海豚“迎迎”的销售状况良好，世乒赛吉祥物以及相关产品，如帽子、徽章、印有吉祥物的实用品遍布整个上海，在赛场外也专门设有销售点。世乒赛的两张水晶球台，有一张已经在慈善拍卖活动中被一名客户以48万元的高价买走了。

　　与世乒赛的“财大气粗”相比，苏迪曼杯就显得“穷酸”了许多，总共的赞助费才约3000万元，即便是国际羽联也难以找到能长期合作的国际大财团。由于种种原因，本次苏迪曼杯的招商工作时间非常仓促，直到比赛即将开始之际，组委会才终于从青岛双星公司那里获得了一笔较大规模的赞助费，而双星公司很大程度上还是因为人情关系才来“救火”的。

　　对于世乒赛和苏迪曼杯的招商工作的差异，国家体育总局乒羽中心副主任刘凤岩有自己的观点：“毕竟乒乓球是‘国球’，对企业的吸引力显然是羽毛球无法相比的。”

　　最高上座率对比

　　80％∶100％

　　从上海世乒赛和北京苏杯的比赛场馆来看，观众座位数大致相同，除了留给运动员、教练员以及赞助商、媒体记者的座位，上海体育馆与首都体育馆每天可供销售的门票大约都为7000~8000张。

　　上海世乒赛票务销售方面最大的一个特点便是走平民化道路，一改以往国内大型国际比赛票价高的特点。世乒赛组委会市场推广部的朱卫民表示，上海举办世乒赛不是以赢利为目的的，组委会本着推广乒乓运动的宗旨，在门票的价格上给予了不少的优惠。“这次门票定价充分考虑到乒乓球是我国的‘国球’，主要以中低价格面向大众，以达到吸引观众、推动国球发展的目的。”所以，“本次比赛的最低票价仅为10元，决赛的最高票价也只有680元，这是近年来在上海举行的顶级级别体育比赛中票价较低的一次。”在保持低票价的基础上，世乒赛组委会还发动有“文明单位”头衔的组织进行大量的团体购票。而正是这种让大多数人能看得起比赛的做法，加上又正好赶上“五一黄金周”，使得世乒赛即便是在小组赛时票务销售都能达到80％以上。据世乒赛组委会统计，上海体育馆前两轮小组赛上座率都在八成左右，而进入8强战后则几乎是座无虚席。

　　相比之下，苏杯的票价也并不算高，30元、50元和80元价位的球票占到总票量的70％，但在票务销售方面却比世乒赛逊色许多。小组赛时，如果没有中国队的比赛，偌大的首都体育馆也就一千来人。而即使是半决赛，丹麦队与印尼队那场比赛的观众也没有超过2000人。甚至是中国队参加的决赛，首都体育馆也没有达到爆满的地步，只有八成。当然，负责苏杯销售的票务公司也没有指望赚钱，只期望能把场租费120万元捞回来就算完成任务了。

　　应该说，就门票价格来看，无论是上海世乒赛还是北京苏迪曼杯，并没有存在多大差距，但场面的热烈程度却是差别很大。这其中原因主要有两点。首先，上海方面在前期不仅对比赛大量宣传，而且在票务销售方面由组委会直接来负责，并采取了各种途径。北京方面，组委会则直接把票务转包给负责演出的票务公司，而这些票务公司由于主要精力不在体育赛事，同时也不熟悉体育赛事票务的宣传，目的仅仅是垄断首体进行的所有活动票务，因此没有更多的票务促销手段；再者，乒乓球与羽毛球在国人心中的位置也不同，“乒乓球明星多，又是‘国球’，而羽毛球则没有这种待遇，因此老百姓自然更喜欢看乒乓球。”刘凤岩如是说。（来源：广州日报）