16日，“五一”长假过后的第二个周一，国家发改委下发《关于进一步规范游览参观点门票价格管理的通知》，制止一些游览参观点门票价格竞相涨价。这是继七部委抑制房价新政策出台后，政府主管部门再一次着手治理社会反映强烈的景点门票竞相涨价的问题，对老百姓来说，无疑是一个利好的消息。然而，高兴之余，我们不免心存疑虑：一纸通知能否叫停景点竞相涨价?强调景点的社会效益和环境效益，被放在《通知》最重要的位置。《通知》明确要求各地要坚持既有利于增加社会效益、环境效益，又兼顾补偿服务成本和资源价值的原则，保持门票价格在合理水平上的基本稳定。确定这一原则，是很正确的，问题在于如何使这一原则得到实施。大家最不放心的是：靠发通知，提要求，是否就能使各地弱化对景点经济利益的追逐，而把社会效益和环境效益放在首位？
众所周知，风景名胜、文化遗产，这些都是一个国家文化与文明的标志，是属于全体国民的自然和文化财富，也是一个国家进行爱国主义教育、增强民族自信心和自豪感等的极好载体。相对于经济价值而言，它们更具有丰富的社会价值和社会功能。景区的管理者和地方政府绝不是风景名胜区的所有者，只是受国家委派行使管理权力的管理者。对于门票价涨这样的重大管理决策，景区管理部门和其所在地政府是无权单方面决定的！
可现实情况并非如此。许多名胜景区频繁涨价，反映出的正是景区管理者和地方政府对景区所有权、景区功能等的偏颇认识。在他们眼里，名胜景区就是地方的“私有”财产，门票等旅游业的收入就是地方主要的税源和财源，门票的涨价就意味着地方经济出现新的增长。自然，景区的经济价值也是最被他们看重的。在这种情况下，让景区管理者和地方政府放着“摇钱树”不用，而去关注什么社会效益和环境效益，显然是不现实的。《通知》的要求恐怕很难落到实处。
当然，追求景区利润最大化的原因也不全在景区管理者和地方政府身上。由于国家对风景名胜区的财政投入严重不足，使得目前许多风景名胜区大都采取市场化的管理模式，那追求经济效益就是自然而然的事情了。同时，国家对景区的管理又政出多门，建设、文物、林业、水利等众多管理部门间常常缺乏统一协调，谁都管，谁也不管，往往造成政府对风景名胜区的监管不力。由此，一些景区在追求利润时无所顾忌，想涨价就涨价，也就成了一种必然。所以，发《通知》、提要求固然重要，但问题的根本解决离不开景区管理体制、监管机制等的建立和完善。
我们注意到，《通知》用三分之一的篇幅谈到了听证，明确提出，对国内外享有较高声誉的重要游览参观点门票价格的制定和调整要按照各地听证目录规定实行听证。
但笔者以为，现在最大的问题不是举不举行听证会，而是由谁来举行的问题。“五一”节前景区纷纷涨价，据不完全统计，有三分之一举行过听证会，但凡听必涨说明了什么？地方政府既是门票涨价的受益者，又是门票涨价的裁判者，由地方政府主办的听证会，无论代表由哪些人员构成，消费者占多大比例，这样的听证会本身就违反了“任何人都不能做自己的法官”的法律基本原则，其效果也就可想而知。可以说，如果景区经营和管理的理念不改变，听证会并不能发挥有效的作用。
虽然有以上种种担扰和疑虑，《通知》依旧让我们感受到了国家有关部门对此问题关注的程度。《通知》规定，对一些地区门票价格调整频繁、价格过高、社会反响强烈的，国家发展改革委可建议纠正，或可在报请国务院批准后，暂停该地区门票价格调整。
笔者手里有份媒体报道的涨价单：武当山景区进山门票从4月中旬起就由每张70元上调到了110元，五一黄金周前，张家界景区门票从158元涨到了245元，九寨沟、黄龙风景区门票从145元调到了200元以上，5月10日后，嵩山少林寺风景区票价由40元涨至100元，6月1日后黄山旺季票价将从130元上调至200元……相信有关部门会有更为详实的单子。那么，最终能“建议纠正”多少，“暂停调整”几家，我们期待着《通知》之后有关部门有更实在的“后续报道”；我们更期盼，除下发《通知》之外，主管部门还会出台更多、更有效的措施，来遏止景点乱涨价，让更多的百姓能亲眼目睹、亲身感受到张家界、九寨沟、黄山、少林寺……这些中华民族文化瑰宝的魅力。
