广州立法听证热议“放心肉”

　　本报广州5月18日讯　记者张翼鹏报道：目前广州市场上居民消费的鲜猪肉中，2/3是未经过合法屠宰、检验检疫程序的私宰肉。在这种让人触目惊心却不得不面对的现状下，今天，广州市人大就《广州市牲畜屠宰与肉品流通管理条例（草案）》举行的听证会更加引人关注，让“如何吃上放心肉”的问题再次成为社会的焦点。

　　观点迥异，因为利益不同

　　立法听证会上的16名陈述人是经过向社会公开征集遴选出来的，来自社会不同行业、阶层，也包括牲畜交易、屠宰和市场经营环节的直接参与人。围绕立法草案的共同目的———让市民吃上安全放心的肉类食品，陈述人的观点却截然不同、针锋相对，让记者深深感受到：一块小小的猪肉关系的是一个社会系统工程，放心肉的背后绝不仅仅是食品的质量问题，而是各种利益关系的拉锯、博弈。

　　听证会的焦点集中在两个问题上：应当设定什么样的屠宰市场准入标准？是否应当禁止非本市定点屠宰厂的鲜肉（含冷冻肉）在广州流通？

　　这次立法草案有一大突破：屠宰厂的开办建设向社会敞开，由工商行政部门进行招投标确定。但同时，屠宰厂的建设在国家有4级标准，广州应该遵循哪一级标准？来自广州市四大屠宰厂之一的茅山肉联厂厂长郭建华认同草案中提高屠宰厂的建设标准，他认为肉类食品具有特殊性，不仅关系到群众的食品安全，而且关系到社会重大的卫生防疫，涉及政府巨大的监管、执法成本，应该高标准、集中建设。他进而举例在香港、日本等发达地区都没有放开经营而实行集中屠宰。而来自广州白云兴食品有限公司的李善钊却不同意这一观点。李善钊举例说，广州市区、郊区情况悬殊，难以操作，同时提高建设门槛将导致目前的72家镇级屠宰厂面临生存危机。

　　关于是否允许外来肉进入广州市场的意见更是针尖对麦芒。广州肉类行业协会的李晓红充分肯定草案的禁止条例具有合理性，她说由于广州定点屠宰厂的建设标准高于国家标准，外地肉即使经过外地检验检疫也达不到广州标准，而且广州肉类屠宰加工成本高，允许低成本的外地肉进入是不公平竞争。但作为外地企业代表，广东双汇温氏食品有限公司的张俊杰却质疑这一条文的合法性。他认为在地方条例中禁止外地肉品的进入违反了《行政许可法》赋予政府的权力，导致贸易壁垒和不正当竞争。他建议只要符合政府肉品质量标准的，都应该可以进入市场。

　　斟酌立法，应当以何为本？

　　在各种矛盾面前，政府作为强有效地体现应该是什么？在听证会的现场，每个人心中都有这样的问号。无论是陈述人还是普通市民都希望立法者、政府能够听取各方意见，立足根本点找到平衡。

　　广州社情民意研究中心的龙斌观点鲜明：立法的根本目的是保障肉品安全，必须要有一个安全的标准。现在市民在市场购买时，凭肉眼根本无法分辨私宰肉和公宰肉的区别，这也为私宰肉提供了可乘之机。他认为，一个贯穿生产、流通环节的安全标准体系是最重要的，肉品安全与否不取决于企业所有制，也不取决于定点与否，关键是政府拿一把精确的尺子有效衡量。因此，政府的监管应该始终围绕安全性指标设定、检验检疫设定和实施处罚来展开；同时要防止以保障肉品安全为名维系垄断性利益的情况。

　　来自暨南大学法学院的刘文静副教授更注重通过严格的立法程序获得科学的决策。她认为政府作为条例的草拟者有着良好的愿望和目的，但采取的手段是否与之相称、是否切合实际，会导致不同的结果。意见的激烈冲突说明对相关利益情况的调研要更加充分、细致，这个条例要更加谨慎斟酌。

　　就在立法听证会之前，广州市调整了牲畜屠宰和肉品流通的相关管理，把原来放在商品流通部门的权责移交给工商行政部门，并公布将通过降低公宰肉流通环节的成本、严厉打击私宰肉流通的措施改善市场。政府监管是保障肉品安全的主要途径，这已经是社会共识，但如何通过立法明确各方权责，使政府的监管更公平有效，是一个大课题，需要仔细思量。

　　《华南新闻》 (2005年05月19日 第一版)