专访金永键：我们不应只关注安理会改革

　　我们不应只关注安理会改革——专访中国联合国协会会长金永健

　　联合国改革问题目前无疑是各国关注的一个热点话题，各国媒体讨论长篇累牍，各种观点莫衷一是甚至针锋相对，有关国家首脑围绕这个问题的外交活动也频频展开，为此记者特地于近日采访了中国联合国协会会长金永健先生。 改革是共识　重点有不同

　　《参考消息》：很长时间了，有关联合国改革的讨论热度就一直没有降下来。您曾任联合国副秘书长，现任中国联合国协会会长，您能谈谈联合国改革的原因吗？

　　金永健：我认为改革原因主要有三点：当前国际形势跟联合国成立时发生了巨大变化；联合国的使命和面临的挑战跟刚成立时大不一样了；联合国的组成发生了巨大变化，过去只有51个会员国，现在有191个，并且发展中国家的数量大大增加了，它们的权益需要得到维护。

　　《参考消息》：去年12月9日，威胁、挑战和改革问题高级别小组（即名人小组）提交了名为《一个更安全的世界：我们的共同责任》的报告，安南秘书长今年3月21日向联大提交了《大自由：实现人人共享的发展、安全和人权》的报告。您怎么评价这两个报告？安南声称安全、发展和人权三者密不可分，但纵览其改革报告，感觉对“安全”和“人权”的重视程度比“发展”要高。您对此怎么看？您怎么看联合国改革的重点？

　　金永健：这两个报告是目前大家讨论联合国改革的核心文件，报告里各个方面都谈到了，各方愿望也都照顾到了，可以说是一个妥协的产物，不过其意义在于给大家提供了一个讨论的平台，安南秘书长的改革理念也由此得到详细阐明。发展问题、消除贫困问题谈到了，但是落实措施不具体，只是提出要求，比如说实现千年首脑宣言的目标等；对于另外有些问题比如关于使用武力、安理会改革、人道主义干预等，则谈得比较具体。

　　联合国191个会员国普遍认为应该改革，但是各会员国关注的重点是不一样的。一般可以这么说，发展中国家更多关心发展问题，消除贫困问题，传染病问题，艾滋病问题；发达国家更多关注安全问题，大规模武器扩散问题。当然这也不是绝对。

　　焦点为何集中在安理会

　　《参考消息》：在去年12月1日给秘书长的送文函中，名人小组主席、泰国前总理阿南说过：“如果只关注关于在（安理会扩大）这两个方案之间作出决定的必要讨论，听任这种讨论转移注意力，不去关注有关许多其他必要的改革提案的决定，那将铸成大错。”请问您怎么评价目前国际上对于联合国改革的争论？名人小组关于纠缠于安理会扩大方案的担心是不是成为了现实？

　　金永健：4月19日联大开始就改革问题进行分组闭门会议，具体进程我还不太了解，不过从目前国际媒体的报道来看，还是过于集中在安理会扩大方案上了。

　　讨论焦点集中在安理会是可以理解的。不过，我认为确实应该关心改革的各个方面，尤其应该关心广大发展中国家关心的问题，而且应该具体化。不应该把注意力都集中在安理会改革上，更不应该把焦点集中在这两个方案上。

　　《参考消息》：联合国改革的焦点和最大难点是安理会改革，目前国际上分歧很大，日本、德国等国也以此作为外交活动重点。为什么大家关注的焦点会放在安理会改革上？

　　金永健：原因有两个。首先，联合国各项使命中最重要的是维持国际和平与安全，而这个使命主要赋予安理会。其次，联合国各个机构里面，根据联合国宪章第25条规定，安理会的决议是有法律效力的，对全体会员国有约束力；而联合国大会、经济社会理事会等其他机构的决议没有法律约束力，只有政治道义力量。

　　安理会改革的困难所在

　　《参考消息》：安理会改革的困难在于两个实质性问题：否决权和扩大问题。您对名人小组的安理会扩大方案有何评价？对有关国家主张设置时间表怎么看？

　　金永健：1945年联合国成立时安理会一共有11个理事国，即5个常任理事国和6个非常任理事国；1965年增加了4个非常任理事国，变成了现在的15个理事国。名人小组报告中提出的“6＋3”方案或者“8＋1”方案就是在现有15国的基础上再增加9个，也就是24个理事国了。

　　这两个方案是名人小组和秘书长听取各方意见之后，在他们力所能及的范围内提出的，但是两个方案的提出本身就反映出会员国的意见不一致，并且不是一般的不一致。同时，两个方案并没有完全包括1993年以来安理会改革中的一些建议主张。

　　在这种情况下，我认为应当更广泛地进行协商，尽可能争取达成广泛一致，能够让绝大多数会员国都同意。如果改革引发严重分歧，造成会员国间的分裂，就达不到改革的目的，就失去了改革的意义，甚至适得其反。

　　为什么说不能急于求成，不能设时间表呢？这是因为安理会改革的目的：增加代表性，增加安理会的权威性，提高安理会的工作效率。要达到这些目的需要时间充分协商。

　　《参考消息》：关于成为安理会常任理事国的标准问题，目前也存在分歧。名人小组报告提出：凡在财务、军事和外交方面对联合国贡献最大的国家应更多地参加安理会的决策工作。对此，您怎么看？

　　金永健：名人小组和秘书长都提出了标准，你说的是其中第一条，它是很不全面的，甚至是不公正的。

　　我们一贯主张应该反映当前国际现实，要增加发展中国家，如果过分强调这一条标准，就会把许多发展中国家卡住了，它们的发展问题都没有解决，不可能在财政上作很多贡献。

　　另一方面，联合国的宗旨是维护国际和平与安全，要成为常任理事国就要维持国际和平，应该得到广大会员国的支持，其中很重要的一点是你的政策和所作所为能够得到别人的信任，这就牵涉到对历史的认识、现行的政策等等。韩国总统卢武铉日前就强调，应当以对世界和平所作的贡献和是否具有道德合法性，作为评判有的国家能否成为安理会常任理事国的标准。这是有道理的，值得各方重视。

　　《参考消息》：对于否决权问题的改革，您怎么看？

　　金永健：否决权问题讨论了十多年了，也有不少国家提出过取消否决权，也有提议限制否决权的使用，但始终达不成协议，这次也很难作出什么决定。也正因为这样，两个报告都没有对否决权问题提出新主张，都主张既不取消也不扩大否决权。各国目前只有印度主张新任常任理事国有否决权，而美国最新表态则是否决权免谈。　我前几年在联合国工作时，在大会主席台上听过关于这个问题的多次辩论，不少国家主张取消，认为这不是民主的；部分欧洲国家比较现实，主张限制；而有的常任理事国则明确表示，否决权问题不能动。

　　中国发挥了建设性作用

　　《参考消息》：怎么评价中国在此次联合国改革中的立场和态度？

　　金永健：中国在联合国改革方面还是起了很积极的建设性作用，据我所知，中国一直积极支持改革，主张应该更多地反映现实，更好地应对现在的使命，因此中国强调改革应该是全面的，应该更多地关注发展中国家的需要，像消除贫困啊，促进发展啊，重点应该放在这里。在安理会改革当中，中国一再强调最主要的应当是增加发展中国家的代表权。

　　中国积极参加了磋商讨论，对改革的各个方面都提出了自己的意见，而且中国强调的安理会改革应该广泛地协商，谋求广泛的一致，不要匆忙行事，这些都是积极的，有建设性的，为的是使改革能够取得积极成果。

　　4月23日，中国国家主席胡锦涛在雅加达会见联合国秘书长安南时，阐明中国的改革立场；4月27日，中国常驻联合国代表王光亚在联大发言，提出了中国主张；中国外交部部长助理沈国放也在4月中下旬就联合国改革问题出访了巴西、墨西哥、美国和联合国，取得了良好效果。所有这些都体现了中国的大国姿态和作为安理会常任理事国的责任感。（记者/程增宾）（来源：参考消息特刊）