核电建设，民众应可质疑和监督

　　海外观潮之林达专栏

　　据《北京晚报》报道，预计2020年，我国将建立27个百万千瓦级核电机组，核电在中国能源供应总量中的比重将从现在的1.6％提升到4％。正在宣传中的说法是，“电荒”暴露了煤炭能源的一系列问题，而核电站是“安全的绿色能源”。

　　1986年4月，前苏联切尔诺贝利核电站发生核燃料严重泄漏，造成15000名救援工人死亡，50000名救援工人致残，500万人受到核辐射伤害，52000人被迫丢弃家园、逃离事故地区。2000年，切尔诺贝利核电站被宣布永久关闭。爆炸之后，为了快速防止灾害扩大，人们匆匆地在爆炸现场外面建造了一座水泥掩体。这座掩体的建设者们大量死于核辐射引发的癌症。可近20年过去了，恶梦并没有过去，从10年前开始，这座粗粗建成的水泥掩体的安全性，正在受到质疑。

　　可惜，这不仅是昨日的悲剧，还是今天的威胁。两年前，俄罗斯原子能部长在接受记者采访时说，切尔诺贝利核电站爆炸后用于封盖核反应堆的水泥掩体“有崩塌的危险”。他的说法受到当时乌克兰外长的否认，汹涌的质疑浪潮暂时过去了。

　　两年后的今天，俄罗斯的环境政策中心主任旧话重提。据英国《独立报》报道，这位专家指出，掩体已经出现裂缝，并泄出辐射，一旦崩塌虽不会爆炸，但辐射尘会喷射到1500米高空，随风扩散。和两年前不同的是，这一次，乌克兰官员不再否认核电站处境的危险。一位官员承认，核电站的掩体“不稳定、不安全，不符合任何安全条件”。此言一出，在国际社会引起很大震动。

　　我理解，在今天的社会，我们已经事实上离不开强有力的能源。相对最安全的太阳能和风能源，或者一些正在开发中的潜在的安全能源，远水救不了近火。今天人们的处境是：假如面前只有危险的能源，我们也没有绝对不选择的余地。不仅是能源，在许多问题上，我们的态度都只能是数害取其轻。这不是一个国家要面对的问题，这几乎是整个地球都要面对的困境。我们面前的事实很简单，不能没有电站。因此，即使在最好的情况下，选择也还是现实逼迫的结果。

　　如此数害取其轻的选择，有一个重要条件，就是对“害”的深刻认识和承认。不论对水电站、核电站，都不轻易地对民间宣布为“绿色能源”。因为唯有对它可能发生的灾害充分了解，才可能防范。要不要电站，是一个相对抽象的问题。建造一个电站，就立即变为一个地区的具体问题。

　　我们撇开官员要通过工程牟利这样的非正常因素，在正常情况下，我们在许多国家看到，建立电站还是经常引发政府部门和民间的冲突。一个要建，一个要反建。政府民间两头的立场，天然地具有对立的倾向和侧重。对于政府部门，总是更多顾及解决能源问题，从大处着眼。而民间关心的首先是每一个人的切身问题，如安全、环境、动迁，等等。

　　既然今天能源的主要取得方式并没有万全之策，因此，最后的科学决策，应该是二者之间的平衡，要竭尽可能做到最大的安全保障，最小的环境伤害，顾及当地民众的利益。要做到这一切，民众对于危害的知情、对决策的监督是一个重要的环节。因为政府作出一个决定，会天然倾向于“麻烦”越少越好。在我们国家，长期以来习惯于对政府的决定不作质疑和监督，所以，我国核电站的建立，确实是“麻烦最少”的，而既然听不到民间质疑的声音，很多人都放心地把它当作了“安全绿色能源”。可是，少一道监督，也就少了一道保险。

　　前苏联的切尔诺贝利核电站，美国的三哩岛核电站，都体现了当时一流大国的科技水平，相信他们在安全上也已经推敲再三。可是，都有料想不到的意外出现。因此，我们在准备大量建造核电站之前，或许最好还是少一点自信，多一点谨慎，让民众对自己身边发生的性命攸关的大事，有透彻的了解、有充分质疑和监督的渠道，而不是匆匆就给它涂上绿色、贴上“安全”的标签。

　　最新消息是，英国最大的核电站，在一个星期前因核泄漏，宣布关闭。

　　(作者系知名旅美学者)

　　专栏言论仅代表作者个人观点