“喜迎八面客，义取四方财”，宾客如云，财源滚滚，本是商家的最大追求；但在开门纳客的同时，将某一部分顾客拒之门外的做法也并不罕见。究其原因，大致有二：一是歧视，如过去帝国主义在上海租界的一些场所明示“华人与狗不得入内”，或法西斯主义肆虐之时，一些国家的餐馆明示“犹太人与狗不得入内”，直到现在仍备受口诛笔伐；二是为保证消费环境，“衣冠不整者谢绝入内”云云，即属于此类。
但近日广州某酒楼谢绝周女士入内消费的理由，似乎两者皆不是，只是和这位“难伺候”的顾客较上劲了。而让酒楼决定拒绝这位“难伺候”的顾客的导火线，则是因为她在其他顾客与酒楼领班说话时插了一句（见本报今日A8版）。
酒楼领班当时与顾客说了什么话？周女士插了一句什么话，以致让酒楼如此恼火？其中的是非曲直，笔者不敢妄议；而按法律界人士的看法，酒楼将“不受欢迎的客人”拒之门外，也并无违法之处。但即便于法有据，数言不合，就“封杀”某位顾客的做法，是否也太过分了点？
周女士去这间酒楼喝茶已有几年，说明该酒楼在她心中的印象还算不错；但不难想象，此次被酒楼“封杀”的遭遇，并不会让她后悔自己的“多嘴”，只会由此觉得这家酒楼霸道和骨子里对消费者权益的漠视。而在其他消费者眼里，这家酒楼的形象也难免要大打折扣———赶走一位“不该来的”，让我们这些“该来的”也寒了心。
市场经济，自主经营，消费者可以选酒楼，酒楼自然也可以选择消费者。但除非是出于保证消费环境的考虑拒绝一些不文明者，酒楼对消费者的选择，恐怕还不能采用拒之门外的简单办法。
“酒楼是我自己开的，想接待谁就接待谁”———听起来好像也有道理，但把消费者列入“黑名单”的做法，凸现的恰是酒楼的幼稚。（来源：广州日报）
