争鸣：质疑《15％的爸爸在替别人养孩子？》

　　看到杜冰先生之《15％的爸爸在替别人养孩子？》，为之一惊。即使不看内容，单从文章题目看上去，就已经是够吓人的了。当今，中国社会婚外情、婚外恋情形不少，因此而导致婚外生育情况大概也不会很少，然而仅凭直觉，似乎“15％”的比例无论如何是不太可能。

　　杜先生在他文章一开头就引证说，5月18日北京某报纸以《15％爸爸替别人养孩子》为标题向社会发布了北京某权威签字鉴定中心的一项最新数据：在一年内北京人委托专家进行亲子鉴定的检测中，有15％检测结果为排除亲子关系，也就是说北京15％的受试爸爸在替别人养孩子。根据亲子鉴定专家对德国和美国等开展亲子鉴定地区检测结果的统计，15％的亲子排除比率是一个基准线，各地检测数据一般都在15％左右。

　　我仔细地查阅了杜先生上述引文的整篇文章。引文本身没有问题。问题出在杜先生自己的令人不解的“逻辑”推断上。

　　在“引文”之后，杜先生笔锋一转，竟然这样推断：“莫不是开玩笑吧，按照报道里华大方瑞司法物证鉴定中心的统计，在整个中国竟有15％爸爸在替别人养孩子，而且15％这样的比率还是一个放之四海而皆准的基准线！”

　　请问杜先生：“整个中国竟有15％爸爸在替别人养孩子”，这个结论出在何处？华大方瑞司法物证鉴定中心并没有这样说呀？这是您把自己的错误推断强加给别人了。

　　这里，杜先生似乎没有搞清楚，第一，这里的“15％”，其基数是什么？该媒体在报道中已经讲得很明白：北京华大方瑞司法物证鉴定中心最新统计数据表明，在一年时间里北京委托专家进行亲子鉴定的近600例检测中，有15％检测结果为排除亲子关系。也就是说，北京15％的受试爸爸在替别人养着孩子。这是本市首次出现有关亲子鉴定的数字统计。——人家说的是送检作亲子鉴定的600例“受试爸爸”中的15％，而不是“整个中国”范围内全体爸爸的15％。

　　第二，杜先生之所以这样“推断”，大约是受了所谓“基准线”的误导，这也是不应该的。因为，报道中所谈15％的“基准线”不是来源于中国，而是“专家对德国和美国等开展亲子鉴定地区检测结果的统计”，就是说，那是国外的情况。北京的专家在上述报道中并没有把这个“基准线”毫无条件地扩大到中国，至少没有明确地说这个“基准线”完全“适用”目前的中国。不是别人，正是您自己把国外这个“基准线”搬到中国来，按照这个基准线来推论“整个中国”，这怎么可以呢？把15％这样的比率作为一个“放之四海而皆准的基准线”，不正是出自您自己的笔下吗？

　　当然，该媒体原报道题目《15％爸爸替别人养孩子》本身也具有较大的模糊性。可是，当我们仔细看过全文之后，报道所传达的信息还是比较清楚的。

　　其实，在同一篇报道中，北京华大方瑞司法物证鉴定中心主任邓亚军在接受记者采访时已经指出，“对受试者检测结果的统计数据不能说明整个社会的亲子关系状况”。那么，既然如此，明明说的是“受试者”的统计数据，杜先生何以一下子就得出“整个中国”竟有15％爸爸在替别人养孩子的结论呢？

　　读者可以看到，杜先生是自己设定一个结论，然后又对这个结论大加批判，提出华大方瑞司法物证鉴定中心发布“15％爸爸替别人养孩子”这样的“权威”统计，“意欲何为？”不仅如此，杜先生还特别联想到“安全套”生产商在中国市场促销的“宣传伎俩”，进而发出这样的疑问，“15％爸爸替别人养孩子”的统计数据“是否会跟华大方瑞司法物证鉴定中心有什么利益关系呢？”——我觉得，这样的一些联想和推论，就更显得离谱儿了，甚至有一点往别人身上“泼脏水”的嫌疑。

　　时评求“快”，不见得有什么不好。但也要注意，快中求“稳”，稳妥为好，否则，容易出错。我的意见是，尽可能地搞清楚对方的观点，然后再作评论。

　　事实上，我们的某些时评，显得草率些，在没有仔细地阅读清楚人家究竟说了些什么的情况下，就急于发表议论，起码是慎重不够。

　　相关文章

　　5月18日北京某报纸以《15％爸爸替别人养孩子》为标题向社会发布了北京某权威签字鉴定中心的一项最新数据：在一年内北京人委托专家进行亲子鉴定的检测中，有15％检测结果为排除亲子关系，也就是说北京15％的受试爸爸在替别人养孩子。根据亲子鉴定专家对德国和美国等开展亲子鉴定地区检测结果的统计，15％的亲子排除比率是一个基准线，各地检测数据一般都在15％左右。

　　莫不是开玩笑吧，按照报道里华大方瑞司法物证鉴定中心的统计，在整个中国竟有15％爸爸在替别人养孩子，而且15％这样的比率还是一个放之四海而皆准的的基准线！虽说这些年国人的婚外性行为及婚前性行为正呈增加之势，可15％的比例还是让我感觉有点夸张，简直令人难以置信！

　　我们不妨看看15％这个统计数字的出炉过程。首先是北京华大方瑞司法物证鉴定中心对北京一年时间里不到600例委托专家进行亲子鉴定的检测数据进行统计，得出15％亲子排除比率的结果，而后参照亲子鉴定专家对德国和美国等开展亲子鉴定地区检测结果的统计，号称15％的亲子排除比率是一个基准线。那么，第一，要求做检测者大都属于自认为有嫌疑或证据的群体，这些人戴“绿帽子”的概率自然要高得多，对此600名受试群体检测结果的统计数据又怎么能够说明整个中国社会的亲子关系状况呢？第二，据说参考了亲子鉴定专家对外国开展亲子鉴定地区的检测结果，但是从文中来看，所谓的国外案例不过只是上世纪德国某小镇对镇上所有的男子进行的一次DNA检测，且不说不同国家人群所存在的差异，几个个案何以就能成为华大方瑞司法物证鉴定中心发布“权威”数据的依据呢？

　　除非是愚人节，否则谁也不会无缘无故在报纸上和公众开玩笑。那么，华大方瑞司法物证鉴定中心发布“15％爸爸替别人养孩子”这样的“权威”统计，意欲何为呢？

　　这里不妨对比一下2004年杜蕾斯公司曾引起轰动的全球性调查报告结果——“中国人平均拥有19.3个性伴侣，为全球最多”，后来才发现不过是杜蕾斯这家世界知名安全套生产商在中国市场促销的宣传伎俩！由此推想，“15％爸爸替别人养孩子”的统计数据是否会跟华大方瑞司法物证鉴定中心有什么利益关系呢？试想，如果“15％爸爸替别人养孩子”这样“权威”的统计结果成立，无疑会引发国人“亲子鉴定”的高潮。中国有3.6亿个家庭，按照15％的比例，也就是说有5400万个爸爸在替别人抚养孩子，按照每次“亲自鉴定”至少1000元的费用估算，“亲子鉴定”业就会存在至少540亿元的潜在市场，这是多么诱人的“蛋糕”啊！

　　卖减肥药的厂商说大部分人体型都偏胖，卖纯净水的厂商说别的水都脏得不能饮用，这就不难理解做“亲子鉴定”业务的商家为什么会说“15％爸爸替别人养孩子”啦！

　　新闻链接