日前，朝阳区绿化局向媒体透露，通过该区作出的“融雪剂毁草木调查”首次计算出了经济损失。由于2004年冬季大量使用融雪剂，导致朝阳区乔木2682株、花灌木45.21万株、草坪6.17万平方米被烧死，造成直接经济损失约520万元。
融雪剂的危害已经是个老话题了，这几年媒体曾多有报道，市民更有这方面的切身感受。但是，通过调查把融雪剂的危害量化，这还是第一次。从调查结论可看出，仅仅朝阳区一个冬天使用融雪剂就造成520万的生态损失，那么北京城八区和十个郊区区县每年的融雪剂生态账将是一个惊人的数字，所以说，北京市园林局此前认为融雪剂已成为北京城市草木的最大“杀手”，此言一点也不过分。其实，融雪剂对于城市生态的破坏仅仅是其危害的一部分，如果我们再对融雪剂对于道路路面腐蚀，对于车辆底盘和轮胎腐蚀，对于河水和地下水的污染进行同样的调查并算上一笔经济账，那损失将更加惊人。
融雪剂的危害是如此之大，有关方面一再说要严格控制使用，但事实却与这些表态相反，2001年一场雪，北京用了1000吨氯化钠融雪剂，2002年的一场雪，北京用了7000吨的氯化钙融雪剂，2004年10月，北京市政管委曾表示，“今冬本市将采用机械除雪为主、融雪剂融雪为辅的除雪作业方式，限制融雪剂的使用”，但在年末的一场雪中，北京用了8000多吨融雪剂液。
北京难道就摆脱不了对融雪剂的依赖吗？答案是否定的，发达国家的城市早就对融雪剂的危害进行了反思，并摸索出一套经济、环保的融雪方法，如大范围地使用机械铲雪，在道路上撒炭渣、粗砂、树枝屑等物质来防滑，通过这些深色物质吸热来融雪，利用地表热来融雪等等。如果借鉴发达国家城市的经验，北京融雪剂的使用量将会大幅度降低，但问题是，为什么这些方法没有引入北京并推广呢？
虽然一直以来有关方面没就此答复专家和公众，但通过分析，我们会发现这是因为短期的经济账压倒了长期的经济账，决策的功利性压倒了决策的理性。
大批采购机械铲雪设备需要一笔巨资，把不透气透水的城市路面改造成为透气透水的路面利用地表热融雪，这同样也需要大笔的资金，这些钱都是眼前的，至于融雪剂所造成的损失，那却不需要马上或直接支付；虽然融雪剂会造成生态后遗症，但却有效避免了交通拥堵，生态受害了没人找政府麻烦，交通出问题了，政府将面临公众指责；虽然融雪剂会污染河水和地下水，但造成的恶果也许多年后才会显现，这样一来，现任的决策者不用为此承担责任，却是由下任甚至下下任的决策者来收拾残局。
可见，融雪剂表面上是环保问题和城市应急问题，实质上是城市治理思路的问题。现代城市由于规模庞大，已经成为一个日益复杂的生态和社会系统，城市的治理往往牵一发而动全身，这就要求城市管理者在解决问题时，既要有全面的考量也要有长远的眼光，用详细和周全的规划来对问题进行综合的治理。
融雪剂问题关系到北京“绿色奥运”的承诺，关系到“宜居城市”的建设目标，我们期望，北京市能尽快启动一个融雪剂负面影响的全面调查，并根据调查结果，制定一个减少融雪剂用量行动规划和时间表，而不是像现在这样笼统地说“限制使用”，同时对于机械铲雪设备采购和城市透水透气地面的改造，应该有专项财政资金的保障。只要政府从认识和投入上足够地加以重视，摆脱融雪剂噩梦将是一个并不遥远的梦想。
见A06版
