黄山欲变"富人山" 试问穷人还能攀?

　　来源： ·　记者：汪延　王立武　·

　　安徽省黄山市物价局前不久公告，黄山风景区门票自6月1日起涨价，每券旺季200元，淡季120元。涨声落定之后，此次涨价的理由及涨价审批、听证公正性等成为众矢之的。

　　四年两涨价，涨价的理由遭质疑

　　黄山风景区管委会负责人听证会上介绍，门票收入是该景区的主要收入来源，是黄山风景区的资源保护、旅游管理、基础设施建设的资金依托。通过综合考虑保护开发的资金投入力度，旅游消费者的承受能力，比照国内主要风景区的门票价格，拟订了调价方案：旺季，即当年的3月1日到11月30日，每券由原来的130元调整为248元。淡季，即当年的12月1日到次年的2月28日，票价在旺季价格基础上下浮20%，每券198元(每券含资源保护基金20元)。概括黄山风景区管委会提高黄山市物价局申请门票涨价的理由是：体现世界遗产的价值，弥补保护资金缺口，限制超负荷的参观客流。

　　此次涨价已是黄山景区四年来的第二次涨价。2002年黄山门票曾由80元调整到现在的130元，涨价的理由与今年的几乎相同。

　　黄山市人大代表汪正新说，在目前条件下，单靠政府财政扶持难做到完善的保护和可持续发展，适度提高门票价是筹集保护资金的重要途径之一，但不是唯一途径。

　　黄山旅游发展有限公司提供的统计表中，非保护性、非开发性费用累计有2.6亿元，这个数字超过了2.2亿元开发经营保护费用。

　　黄山发展国旅的负责人称，美国的国家公园和20处世界遗产景点有的免费，有的收费。国会对此有专门的立法，收费的国家公园，门票最高不能超过20美元，意大利文化古迹多多，列入世界遗产的就有39处，许多景点是免费的。我们能否在这方面也“与国际接轨”一下，借鉴国际经验，保护世界遗产资金的第一来源，是由国家财政拨付，而不单单靠门票涨价。

　　黄山管理部门公布的数字表明，2002年旅客数为135.4万人，2003年为103.8万人，2004年为160.2万人，如果忽略2003年非典的影响，上次涨价后，当时50%的涨幅对游客总人数并无影响。这些数字说明，申请方提出的用价格杠杆控制客流进而保护黄山的说法同样是站不住脚的。

　　旅游专家、安徽黄山学院旅游系主任胡善风认为，人满为患肯定不利于保护黄山。当务之急应该科学地核定黄山旅游的饱和客量。如果按黄山管理部门现在对外公布的黄山日饱和客量为1万多人，2004年接待的160多万人次，即使全部集中在旺季也远远未达饱和状态，黄山的接待能力还有很大余地，涨价控制客流量的理由就不能成立，黄山门票是否还应该相应降价，至少是在淡季降价，以吸引更多游客来黄山。

　　胡善风说，涨价对于来自境外及国内经济发达地区旅游市场的高端客源影响不大，主要受其影响的是另一部分低端客源。

　　参加涨价听证会的消费者代表，黄山市人民医院韩加宁说：黄山风景区应体现人人享有和普惠的原则，黄山是全人类的财产，可以靠山吃山，不能占山为王。黄山不能因为价格调整，让农民朋友、工人兄弟、中西部和欠发达地区的人民不能来，分享美丽的旅游资源。

　　黄山新康辉旅行社负责人认为，涨价对客源影响不大，这样的道理，申请单位不是不懂。限制客流难成立，增加经营收入才是真。

　　涨价听证会，程序合法公正欠缺

　　对于召开这次涨价听证会，黄山市价格论证中心主任张加兴告诉记者，“今年春节后，黄山市物价局就接到黄山风景区管委会提交的关于召开调整风景区门票价格听证的申请”。物价局在接到申请后，立即着手对黄山风景区的运营成本进行测算、评估、论证、调查，同时还多方征求社会各方面意见，并决定在3月25日，按《价格法》、《政府价格决策听证会》等现行法律法规进行价格听证。根据惯例，物价局在邀请市人大、政府、政协等有关部门及旅游企业代表和专家代表外，六名消费者代表是在通过市内电台、电视台、报纸等媒体公开征集的30多位报名者中选定的。

　　张加兴说，听证会上，83.3%的代表赞成门票涨价，其中72.2%的代表建议涨幅应在50%左右。因此市物价局根据占代表数72.2%的意见，把旺季、淡季门票分别定为200元、120元，分别低于黄山风景区管委会要求涨价幅度的20%。

　　如此看来，程序完全合法，为何公正性仍然受到怀疑？记者随机采访的大量黄山游客普遍认为，参加听证会的6名消费者代表全部来自黄山本地，这样的地域构成与以外地游客占90%以上的游客构成明显不相称，因而其代表性很难使公众信服。单由黄山本地代表来论证制定黄山门票价格的必要性、可行性是完全不够的。

　　来自山东泰安市的张中海游客的一番话颇具代表性：黄山不仅是黄山人的，它还是中国的、世界的。来黄山旅游绝大多数也是外地人。就象泰山门票涨价不能单是泰安市说了算一样，黄山门票涨价听证，应在黄山以外更广泛的地区邀请消费者代表和旅游业人士参加。

　　黄山学院政治系一位副教授对记者说，2002年11月22日颁布实施的《政府价格决策听证会办法》明确指出：听证是“对制定价格的必要性、可行性进行论证”。实行听证制度是我国公共决策民主化的一个体现，是政务公开的一大举措，但听证会如仅仅注重程序，就有点形式主义甚至愚弄百姓的嫌疑了。民意不是工具而是目的。否则就本末倒置了。

　　记者在采访时，被熟悉黄山现有管理体制的人士告知，黄山风景区管委会主任就是由黄山市政府市长担任。在风景区主持工作的是黄山市委副书记、管委会副主任，他同时还是黄山旅游发展有限公司的董事长。这样的管理体制下，黄山门票涨价的听证和审批的公正性更难让人信服了。

　　因此，有专家认为，物价审批和听证会应当实行等级制，国家级旅游景点价格调整，至少是省物价部门审批，世界级的旅游景点，则应由国家物价管理部门审批。审批和听证应该有法律专家介入。

　　亿元涨价增收，谁来监督使用

　　门票是涨定了，可涨价增加的收入能否真正用在“保护”上，这是各界人士十分关注的又一问题。

　　黄山风景区管委会主要负责人说：保护世界遗产是我们的天大的责任。黄山保护的要求越来越高，过去是提高森林覆盖率、防治污染和病虫害，现在要提升到生物多样性保护的高度，为景区内每一株植物每一种动物创造好的环境。保护的投入巨大。黄山门票涨价公告中明确每券含20元遗产保护资金。

　　一位不愿透露姓名的管委会工作人员告诉记者，黄山旅游发展股份有限公司是目前国内唯一两家有门票收入的上市公司之一。门票收入约占公司经营收入的33%以上。这说明作为一个同时拥有景区宾馆饭店、索道、旅行社等完整旅游概念的上市公司，其门票收入之外的业务拓展十分有限。门票涨价增收，可能会使这家在二级市场的表现本来并不显眼的公司身价倍增。涨价增收能否真正使用在保护方面？是否有更大的可能被用于弥补经营收入的污空？人们完全有理由产生这样疑问。

　　上海财经大学旅游管理系主任何建民教授通过媒体表示：从资源的本质来看，黄山是一种公共和私人的混合型产品。如果能有一个足够透明的成本支出，扣掉“公共”的国家财政拨款，再除以游客人数，就不难得到一个合理的门票价格。但黄山还有一个属性，它是一个自然垄断产品。作为一家企业在承包，或者负责一个自然垄断性的产品，这个产品又具有一般的公共产品特点的情况下，对它的整个管理应该有一个合法的程序，要引进竞争机制，应该实行专款专用，规定合理的项目成本，增加透明度。

　　胡善风也认为，黄山旅游发展股分有限公司应该加大门票之外的旅游业务拓展，逐步谈化门票。他甚至认为，在全国景点普遍涨价之际，黄山如果将门票降价，同样是很好的推介黄山的亮点。以价格优势占领旅游市场更多份额，进而获得乘数旅游经济效益，为黄山的保护积蓄更多的资金。

　　价格听证会代表韩加宁说，涨价增收的钱有多少用于景点维护、保护，有多少钱进了有关企业的收入帐，门票涨价增收的使用应当有足够的透明度，必要时，审计部门应该介入。如果不能确保涨价后增收真正用于保护,那么涨价就只是企业获取更多利润的一种手段，而且今后还会不断地涨,“保护遗产资金不足”会成为不断涨价的永恒的理由。