联合国改革入怪圈

　　聚焦联合国改革

　　在成立60周年之际，联合国出现了自两年前讨论对伊动武以来少有的激烈争论。不过，这次的焦点是联合国本身，内容是如何改革这个全球最大的国际组织。

　　在去年12月1日给秘书长的送文函中，负责起草改革方案的名人小组主席、泰国前总理阿南说过:“如果只关注关于在(安理会扩大)这两个方案之间作出决定的必要讨论，听任这种讨论转移注意力，不去关注有关许多其他必要的改革提案的决定，那将铸成大错。”

　　然而，很不幸，阿南先生言中了。事态的发展正如他担心的，联合国改革陷入一个怪圈，即安理会扩大成为各国关注焦点。

　　近两个月来，各国媒体对此热度不减，有关国家首脑围绕这个问题积极展开外交活动，日本、德国、巴西、印度结成的“四国联盟”甚至以“入常”作为本国外交的重点。而5月16日，日本召回116位驻外大使商讨“入常”策略，当天下午日本、德国、巴西、印度四国在联合国提出安理会改革决议草案，则使得联合国改革之争进入新阶段。

　　作为联合国最高权力机构联合国大会的授权机构，安理会改革被作为联合国改革的重心之一当然无可厚非。但对安理会的改革重点是否应放在扩大常任理事国上，确实值得商榷。

　　安南3月21日向联大提交了《大自由:实现人人共享的发展、安全和人权》的报告。这个报告是目前大家讨论联合国改革的核心文件。它阐述了联合国改革理念，同时也指出了联合国改革的三个主要方面——发展、安全和人权，并且将与世界各国密切相关的发展问题放在首位。因此，安全问题特别是安理会扩大这一问题不应成为联合国改革惟一的话题。只有将发展、安全和人权三者都加以考虑，才能使这次改革成为一次公正、合理的改革。

　　其实，透过冠冕堂皇的外交辞令，我们可以看出，安理会改革之所以成为联合国改革的焦点和最大难点，归根到底是有关国家使联合国改革落入了争权的怪圈。其原因主要有三个:

　　首先，联合国各项使命中最重要的是维持国际和平与安全，而这个使命主要赋予安理会。其次，联合国各个机构里面，根据联合国宪章第25条规定，安理会的决议是有法律效力的，对全体会员国有约束力；而联合国大会、经济社会理事会等其他机构的决议没有法律约束力，只有政治道义力量。

　　而更为关键的是，成为安理会的常任理事国，就在联合国拥有对重大议题行使否决权的能力。换句话说，在国际社会中有了举足轻重的话语权，成为真正意义上的政治大国。

　　可以预期的巨大回报，自然会刺激有关国家不惜本钱地下赌注，大有毕全功于一役之势。然而，与之针锋相对的是，由巴基斯坦、意大利、韩国等数十个国家组成的“咖啡俱乐部”也一直反对增设安理会常任理事国。此外，美国更是毫不客气地指出，否决权问题免谈。

　　经历了60年的风雨，与联合国成立之初相比，国际形势发生了翻天覆地的变化。作为由196个主权国家组成的最权威的国际组织，联合国进行改革既是大势所趋，更是人心所向。安理会改革是其中的关键一环，但毕竟不是全部，更不能沦落为一场“股份制改造式”的闹剧。

　　聂寒非