本月17日，以陈毅锋为首的“冠丰华”集团25名成员第一次在深圳出庭受审，引起媒体的广泛关注。而之所以关注度高，很大程度上又是因为此案主角陈毅锋的双重身份———既是欺压一方、无恶不作的黑老大，同时又头顶“全国十大扶贫状元”、“全国助残先进个人”等光环。我想，对于正常人来说，这种具有讽刺意味的对比应该是注意力的“第一落点”，因为它不仅有趣，更引人深省。
然而，有人却要批评我们的“不理智”了———郭之纯在《中国青年报》上发表评论《黑老大与扶贫状元不宜简单对比》，指出“过分渲染‘黑老大’的‘扶贫状元’身份，并不妥当”，“人是复杂的、多元的，再恶的人或许也有一善念”，“除非他自己也承认，否则谁都无权对别人的慈善动机进行主观判断和怀疑”……
让我们先抛开漂亮的辩护词，去翻一翻陈毅锋的罪恶史和“光辉史”罢。事实胜于狡辩。那些历史片断，共同构成了陈毅锋“冠丰华”由“黑”到“白”、再到愈“黑”的过程：以暴力掘得第一桶金———1995年后拿这些黑金进行慈善活动捞取慈善名声———通过慈善名声获得各项社会头衔与声誉———通过社会头衔和进一步慈善活动接触各类政界人士、使人误以为其很有背景———以“背景”来庇护其暴力真相并牟取更大的暴利。在陈毅锋对“冠丰华”的整个运作中，权威资料称，其捐款是7000万元，而在所谓的光环保护下的暴力敛财至少有10亿元。
然而，遗憾的是，郭先生或者没有仔细回顾这段历史，或者读了、却没读懂。他没有看到“扶贫”只是陈毅锋捞取政治资本的一条捷径而已，却口口声声大谈“人是复杂的、多元的，再恶的人或许也有一善念”，热衷于对犯罪分子搞人文关怀（差点感动得我掉下泪来）。我怀疑，郭先生是不是《教父》这样的影片看多了。只可惜，现实生活不是写小说。
有意思的是，郭先生为了证明自己的“善念论”，还拿引发东南亚金融风暴的索罗斯作类比，说此公的“恶行”并不妨碍他同时是世界排名前列的大慈善家云云。这不禁让人哑然失笑———谁都知道，索罗斯作为一条全球著名的“金融大鳄”，他进行的是“合法”的金融投机活动，而且他利用东南亚国家金融漏洞大炒热钱的举动，对这些国家加强金融风险防范能力也是大有裨益的。这样一个天才人物，拿来跟一个以暴力敛财、有百恶而无一善的黑老大作比较，简直是侮辱读者的智商。
郭先生又说：“除非他自己也承认，否则谁都无权对别人的慈善动机进行主观判断和怀疑。”这话显得好不天真！陈毅锋再傻，他也不会告诉法官：“我行善其实是为了更好地作恶。”郭先生固执地认为，罪犯不主动承认就不能判断其“动机”，或许，他忘了，法律上还有“零口供”宣判这个东西罢。
据说，辩护律师搜集了有关陈毅锋的“扶贫报道”和“黑势力报道”，发现“善”与“恶”的报道都高达上百页，几乎持平。其实，其中所透露的信息和“奥秘”，早已超出传播学的讨论范畴了———尽管如此，媒体关于这种“善”与“恶”的因果关系、鲜明对比的突出，仍旧可以发人深思，不是吗？
新闻追击（来源：广州日报）
