定性管理与定量管理各有特点，在大多数情况下是相互补充、相辅相成、不可分割的。明确定性管理与定量管理的优缺点，促进二者互补整合，对于提高管理绩效，促进管理科学化、最优化，具有重要的实践价值。
定性管理与定量管理的优缺点
作为一种传统的管理方式，定性管理的优点主要是：首先，它具有化繁为简、化难为易的特点，基础性、直观性、通俗性强；其次，定性管理的理论、原则和方法，无需经过复杂的考量和繁难的公式计算即可付诸实践，可以节约物质和时间成本，便于抢占先机、先发制胜；第三，定性管理能够紧密结合实际，并由于其视域广阔，有利于充分发挥管理者的主观能动性，随机应变，赢得主动权。定性管理的缺点也比较明显，主要是管理理论、原则和方法往往比较笼统模糊而不易被精确认知、科学掌握，在传播过程中信息扭曲多，难以适应现代信息社会和数字化时代的高标准、严要求。
与定性管理相比，定量管理的优点主要表现在：一是科学先进，富有时代感。定量管理所涉及的理论、原则和方法，大多是20世纪30年代以来兴起的运筹学、数量经济学、系统论提出的一些数学方法。二是高度精确，具体可靠。定量管理由于其理论、原则和方法比较科学且可操作性强，其手段切实可行，能够解决定性管理所不能解决的高难度复杂问题。定量管理的缺点主要有：一是不能脱离定性分析而独立存在。定量化分析须以正确的定性研究为基础，离开对事物性质和本质的正确认识，再精细的管理方法也难以有效发挥作用。二是对无需量化的对象进行量化，显得多此一举。诚如一位管理学家所说：教授们用满满的三大黑板来证实一个直觉上显而易见的问题，近乎迂腐，大可不必。三是对难以量化的对象无能为力，或因成本过高而得不偿失。
定性管理与定量管理的互补整合
任何事物都是质和量的辩证统一，对事物仅仅进行定性分析或定量研究，都不足以反映事物的本来面目，都不能表明事物的全貌，都不可避免地带有形而上学的主观片面性。只有将定性分析与定量研究有机结合起来，才能正确地反映和表明事物的性质与特点。定性管理与定量管理作为管理形态的两种不同方式，既相互区别、相互对立，各有其内在规定与内涵特点；又相互联系、相互统一、相互渗透、相互贯通。定性管理无能为力之时，往往正是定量管理大显身手之机；定量管理一筹莫展之处，常常正是定性管理长驱直入之地。定性管理与定量管理都是管理科学化、最优化的必要途径，二者缺一不可。定性管理是定量管理的基础、前提和先导，定量管理是定性管理的延伸、拓展和升华。没有定性管理，定量管理就会失去目标、流于形式，就无真正意义的定量管理；没有定量管理，定性管理就会变得难以捉摸，不易确定。因而，必须把定性管理与定量管理有机结合起来，使之优势互补、相得益彰。只有这样，才能建立科学的管理体系。
定性管理与定量管理的互补整合，应贯彻两条原则：一是在进一步发展、完善、优化定性管理与定量管理各自职能的基础上，根据它们的优缺点，通过横向水平优势互补和斜向交叉优势互补，既使优点锦上添花、优上加优，又使缺点得以弥补。二是根据系统功能大于各要素功能之和的系统论原理，最大限度地培植定性管理与定量管理的要素，尽可能优化定性管理与定量管理的结构，使其成为动态开放、优势互补、价值效益最大化的系统整体。
《人民日报》 (2005年05月23日 第九版)
