北京京都律师事务所韩传华律师写出了一部4700余字的制止公款吃喝的立法草案《中华人民共和国餐饮票据管理法（草案）》。该草案5月12日在《南方周末》刊出，引起了广泛的社会反响。但全国人大法工委和国务院法制办的专家均表示，韩律师提交的这份立法草案并不可行。（5月22日《成都商报》）
韩传华是国际经济法的研究生，又做过多年的大学教师，也算得上是一个专家了。认真拜读草案后，我觉得不仅在方向上深得民心，在操作上也有可圈可点之处。因此，我认为有关专家所称“通过媒体征集人大代表签字的方式提交全国人大进行审议，过去还从没有过”，以及立法必须先纳入规划的表态，并不能成为否定该草案的理由。我国每年公款吃喝支出高达2000多亿元，这已是触目惊心的事实。立法遏制公款吃喝居高不下的势头，体现了一位公民保护国家和人民利益、规范行政行为的难能可贵的忧患意识。行贿受贿已有刑法规范，但公款吃喝却一直游离于法律之外。于是，公款吃喝风愈演愈烈，接待方面的公款支出不断攀升，高血脂、高胆固醇等“机关病”大面积发生。从这个意义上说，草案起到了弥补制度漏洞的作用。从操作性来看，这部法规草案所体现的周密和简便也理当得到肯定。其基本思路是用“透明”来遏制公款吃喝，其中公款请客报销同时要附带公布菜单和用餐人员名单的规定，可谓防止吃喝账成为糊涂账的“杀手锏”。出现违法情形的，由审计部门对单位会计、总会计、主要负责人、法定代表人进行二至五倍的罚款。将惩罚对象重点确定在把关人员上，也可谓抓住了“牛鼻子”。相对于那些看似严厉实则空泛的规章而言，这部法规草案更具可行性，也更富实效。
不必讳言，“几十个文件管不住一张嘴”的现象至今还在不少地方广泛存在，发餐券、搞定点、禁酒令、实名制、申报制这些办法都没能有效刹住公款吃喝风。这一方面表明了遏制公款吃喝的阻力，另一方面也表明，依靠下政令、发文件这种“同体监督”的方式，难以遏制公款吃喝；在“同体监督”难以奏效的情况下，通过立法来实施“异体监督”，不失为一种有价值的尝试。
诚然，草案并非一部完备的法律；同时，单单就餐饮票据立法，因立法科目显得过于细小，确也有待补充。但相对于反反复复的教育、反反复复的下达禁令而言，“依法治嘴”的思路无疑从更高层面上体现了公民社会的要求。
朱述古责任编辑：陈要逢
