军报：美军为何筹划新一轮基地调整

　　众所周知，美军散布在本土的众多基地常常是驻地小城镇或社区的“财神爷”，许多人都要靠为美军基地提供服务来养活自己。因此，5月12日美国国防部长拉姆斯菲尔德宣布美军计划关闭本土318个主要基地中的33个，调整29个主要基地，同时建议关闭或调整其它775个较小的基地后，音量最大的反对之声不是来自国会或是军工企业，而是来自这些将被裁撤基地所在的小城镇与社区。《福布斯》杂志就撰文称，像诺斯罗普—格鲁曼公司和洛克希德—马丁公司这样的大型国防供货商，游说国会的功夫虽然着实了得，但是比起靠美军基地过日子的有关小城镇和社区居民来，也只能敬陪次席了。

　　美军进行新一轮基地关闭与调整，支持者与反对者的着眼点都在“钱”上。支持者认为，如果这次基地关闭和调整能够实现，20年可节省经费488亿美元；如果与美国全球战略部署调整相结合，在20年内就可节约642亿美元，这的确是个不小的数目。而反对者则表示，美军基地关闭和调整行动将影响基地所在社区民众的生活和经济发展，仅华盛顿地区就会有2万人因此失去工作。对他们来说，保住了基地，就等于保住了饭碗。

　　然而，美军继上世纪90年代以来继续进行基地大调整，并不简单地仅是个“钱”的问题。

　　着眼于落实长期战略

　　美军这次调整国内基地布局，不是为了调整而调整，而是为了更深远、更重要的战略需要，而且与国家安全战略和国家军事战略相一致。2002年初至今年3月，美国先后出台了“国家安全战略”和“国防战略”，明确提出适应以往冷战需要的军事力量结构必须向能够应对21世纪挑战的力量结构转型。而关闭和调整国内军事基地，就是适应新的战略环境，基于美军2020年前的改革构想，落实国家安全战略和国防战略的具体步骤。

　　从美国全球战略的观点看，要面对新的战略挑战，达成一定的战略目的，必须通过对战略部署的调整形成新的“全球战略态势”。因此，除了加快美军海外部署的调整之外，必须同步进行美军国内部署的调整，两者具有很强的相关性。比如，在这次基地调整中，美国本土的大型基地关闭较少，以保证从海外返回部队在减少租用基地后不致无处可驻。一些主要的国内基地原计划是要撤销的，但在此次美国国防部向国会提交的长达754页的“基地关闭与调整报告”中，改为准备进驻海外部分撤回人员，而部署在被撤销租用基地的部队则换防到了海外基地。

　　着眼于武装力量转型

　　美军认为，为推动军事力量转型，必须在部署调整和改革国防部的运行方式上下功夫。这次调整比较充分地反映了“军事优先”的原则，即一切为了提高部队的联合作战、快速部署能力，着眼于进一步提高部队的装备、训练水平和管理效率。美参联会主席迈尔斯强调，这次国内基地关闭与调整有三个目标，即：继续推进包括后备力量在内的军队转型，为21世纪的作战做好准备；使美国全球战略态势更加富有弹性和灵活性；改进美军的基础结构，加强联合作战和联合训练，提高作战效率。因此，美国未来军事基地的特征将是数量少，规模大，可在各个军事基地之间通过信息化等高技术手段实现联合。

　　过去美国各军种各有自己的军事基地，通过整合有可能出现供多军种综合使用的基地，有可能大大提高美国军队部署时的效率，减少作战成本，增强联合作战的能力。美军为了进一步提高作战能力，在裁减基地的同时也在考虑增加应对紧急情况的现役部队的方案。

　　周密筹划以减少阻力

　　美国国防部在出台基地关闭与调整“建议”之前，对遍布全球的美国军产进行了详查，评估了国内外所有基地的功能和存在价值，总结了前几次关闭与调整基地的经验和教训。美军还建立了跨军兵种的小组和部门，搜集了2500万个数据，按照8个不同的标准提出建议，并将最好的建议变为1000个想定情况进行研究，最后得出结论。这些结论和数据按规定受到了美国政府和国防部审计机构的监督，之后经过美军各级的广泛咨询，应该说是下了很大的功夫。

　　尽管如此，反对关闭基地的声音还是不绝于耳。为了减少阻力，美军依然祭出处理军地关系的法宝，即：一是靠法，二是靠赔。美国国防部长、参联会主席、陆军部长、海军部长5月中下旬频繁出现在国会的有关听证会上，游说国会议员批准关闭和调整基地方案。同时，五角大楼专门评估了关闭和调整基地对相关社区在经济民生方面可能造成的影响，建议由美国政府花钱对受损失的人给予经济上的帮助，并对有关群体的损失进行赔偿，还准备联合劳工部、商业部等政府部门采取措施共同促进裁撤基地后当地社区经济的发展。

　　按照美国法律，五角大楼关闭与调整基地的提案要获得通过还得过三关：一是要过“基地调整与关闭委员会”评估审议关；二是要过总统批准关；三是要过国会审议关。因此，这项提案的命运还要到今年11月才能见分晓。（来源：解放军报）