郑锋:不可行性论证让决策走出"昏迷状态"

　　> 正文

　　郑锋:不可行性论证让决策走出昏迷状态

　　选稿:项凌 来源:东方网 作者:郑锋 2005年5月23日 9:22

　　根据政协委员的建议，北京市政府研究室表示，将在今后有关直接涉及市政府重大决策或方案制定的研究工作中，引入不可行性论证。此前，北京市政协委员绛云提交提案，建议北京市试行“不可行性论证”工作机制，以进一步规范决策程序，促进政府决策的科学化、民主化。（据5月22日新华网）

　　一直以来，领导（领导机关、领导集体）决策是群众关注的焦点，因决策失误而酿成的不良后果也多为群众所不满。群众深深愤慨的“三拍决策”即是随意决策的典型：决策时心血来潮，全凭“拍脑壳”；决策方案运作前，信誓旦旦，“拍胸脯”保证；决策失误酿成损失后，“拍屁股”走人。随意决策的体制根源在于，对于决策监控的乏力和决策失误问责的缺失。因为没有足以震慑决策者的责任追究，加上决策者在决策上的“霸主”地位，这些客观因素自然让决策者在决策意识上表现为随意化，甚至出现了“信口开河”般的胡乱决策。

　　任何事物都是具有两面性的，决策也不例外，但某些决策者却常常在决策过程中把这一个基本的哲学常识给忘了。长期的决策没有令其形成科学、理性的决策意识，倒是养成了其决策上的非理性。有的整天昏昏沉沉，找不着北，却又无视群众的利益，无心决策，也就随意为之，管他可行不可行；有的过分自信，从不相信自己的决策会有什么问题，会有什么“不可行性”；有的自欺欺人，以为“一言既出，驷马难追”，错了也要按错的来，决不在科学决策面前“低头”。

　　可以说，只有可行性论证，没有不可行性论证的决策是不完整的决策。在国外某些企业团体的决策中，不可行性论证从来都没有被忽视。全球第一大汽车生产巨头美国通用汽车公司总经理斯隆一直倡导的“争议决策”。斯隆每当作某项重大决定前，总是喜欢让“智囊团”把不利因素说透。一次，在论证一个发展项目时，他发现与会人员对议题没有任何争议，就宣布休会，并将会议延期至能听到激烈不同意见时才召开。正是这样，可行性论证与不可行性论证相结合的“争议决策”确保了决策科学、理性。

　　目前，我们在推行不可行性论证上的硬性举措还不多，北京将推行不可行性论证的消息无疑是一缕春风，以制度的形式这从制度上明确了“不可行性论证”在决策中的地位，为“争议决策”提供了基本的空间，更重要的是唤醒某些处于“昏迷状态”的决策者：“不可行性”是客观存在的，惟有正视“不可行性”，我们的决策才能更理性，更科学。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像