从哄抢民意到冷落建议的亲民时差

　　> 正文

　　从哄抢民意到冷落建议的亲民时差

　　选稿:项凌 来源:南国早报 作者:东方木 2005年5月23日 10:53

　　网上公布的“公款吃喝一年消费2000亿元”消息，促使北京一位律师用了3个多月调研，写出了一部长达4700余字的制止公款吃喝的立法——为了寻找到30位人大代表支持自己的立法建议，他采取了媒体征集的方式在《南方周末》上全文刊出寻求帮助，可至今尚无一个人大代表做出回应，一位官员接受媒体采访时称“韩律师的做法没有可行性”（据《北京青年报》5月21日报道）。

　　韩律师在老百姓深恶痛疾的公款吃喝上的立法建议，应该说是深刻代表着民心民意，无论立法技术和专业上存在多少缺陷，这种热情和责任应该得到代表们起码的尊重式的回应，可竟然尚无人响应！

　　看到一个公民的立法建议受到如此冷遇，我立刻想起今年两会前，某地代表委员哄抢市民建议的“盛况”：委员与市民交流会上，5名市民的建议不到一个小时就被10名如获至宝的委员一抢而空，没来得及抢到线索的委员很是遗憾。与之对应的，不少地方在两会前都会积极地向社会征集立法建议，如此火爆场面当时被舆论解读为“代表委员们越来越重视群众建议”。

　　可从两会前的“哄抢建议”到平常的“漠视建议”，我们能清晰地看到“哄抢”的功利性和“重视民意”的时差：“哄抢建议”和“征集建议”大多是发生在两会前，这是一些代表委员们为完成任务而“临时抱佛脚”；而在日常闭会休会期间，因为离开会还很远，很少有代表会去认真留意公民的立法建议——于是也就有了韩律师立法建议的冷遇。

　　这种“重视的时差”深刻折射出“公民立法建议”在既有体制中的被动：一些代表委员只有功利上需要的时候，才会去“垂青”关注公民建议；不需要的时候，公民很难主动地让自己的建议得以被代表委员们关注。这样，我们平常所听到的“开门立法”，离公众就如此之远如此之虚幻：当一个公民履行一个公民的责任，热情地提出自己的立法建议时，却往往找不到立法的大门。

　　我们国家重视“人民主权”。所谓人民主权，体现在我们的政治体制中就是“中国人民共和国的一切权力属于人民，一切权力来自人民的授予”，民意必须得到尊重。而人民权力最重要的体现应该是立法权，法律是公共意志的体现，人民只有掌握着立法，才能掌握着人民主权。我国实行的是人民代表大会制度，人大代表代表人民行使权力，这种制度设计中，要体现人民主权，必须保障每个公民对立法无障碍接近，最起码的是：公民的立法建议权必须得到体现，而立法建议可谓是最直接的民意。

　　可我们从韩律师立法建议的冷遇可以看到，公民的立法建议权遭到了“功利和懒惰的代表”，得不到应有的尊重。其实韩律师并非得不到尊重的第一人，今年两会中，王海、司马南等五人以普通公民的名义向全国人大提交了8份立法建议，他们说是在行使法律赋予公民的法定权利，可至今他们的立法建议如石沉大海。

　　最近在翻阅著名法学家图施耐特的《把宪法从法院拿走》，他倡导一种“大众宪法”：认为宪法属于人民，公众应当以更为直接和公开的方式参与到塑造宪法之中，而不是任凭最高法院的几个“老人”在操纵。韩律师立法建议遭遇冷落的经历提醒我们：面对“功利和懒惰的代表”，公民应当以更为直接和主动的方式参与到立法中，最起码的立法建议权应该得到体现。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像