50%以上属于“中上阶层”，咋调查的？

　　日前，由全国青联及劳动和社会保障部劳动科学研究所联合进行的“中国青年就业状况调查”报告在京公布，报告显示：中国青年女性平均受教育的程度略高于男性。

　　看到这份报告的结论，笔者大为不解：在我们中国，怎么可能青年女性平均受教育的程度略高于男性呢？我们不妨做一个最简单的推理，既然“中国青年女性平均受教育的程度略高于男性”，那就意味着首先在人口占全国70%以上的广大农村，青年女性平均受教育的程度肯定高于男性。这可能吗？即使今天全国都完全实现了男女平等，须知被调查青年出生在八十年代，在当时的农村也绝对是男女不平等，男孩受教育的机会普遍大于女孩，因此男青年平均受教育的程度高于女青年，而不是相反。

　　仔细研究，我们发现，这项由权威部门进行的研究，是“今年1月24日至3月4日在大连、天津、长沙和柳州四个城市展开。调查对象为15－29岁的青年以及雇佣青年的雇主”。也就是说，完全是以城市青年为对象开展的。在城市中“青年女性平均受教育的程度略高于男性”是完全有可能的，但是怎么凭此就可以断言“中国”青年女性平均受教育的程度略高于男性呢？这岂不是以偏盖全吗？

　　事实上，类似这种只调查部分城市居民、调查结果却被说成是整个“中国人”的调查报告并不鲜见。如今年年初，中山大学两个学院联合举行的调查结果显示，半数以上居民认为自己已经属于“中上阶层”。这个调查的对象都是城市人，包括广州、深圳等7个城市，而把广东农村居民排除在外。再如前不久，某报就“中国人如何看美国人和中美关系”，进行了一项民意调查，调查的只是中国北京、上海等5大城市的部分居民，根本没有调查过任何一位农民，但该报发布的报道声称，他们这次是“做了一次严格意义上的民意调查”。

　　这些以偏概全的结论，有什么科学性可言呢？

　　在当代中国，由于巨大的城乡差异，农民在生活状况上与城市居民存在极大的差别。因此，仅仅对部分城市居民进行调查，忽略农民的存在，是难以真正了解所有“中国人”的真实状况的。把仅仅代表部分城市居民民意的调查结果，说成是代表了所有“中国人”，这势必会对公众形成误导。这说明有些媒体和学者习惯于高高在上，习惯于想当然地将自己的意愿强加在农民的身上，而没有看到农民所面临的现实困境。他们所做的调查看似为农民“代言”，其实是将广大农民排除在外，完全漠视农民的欲求，是对广大农民的忽视，或者说就是对农民的另一种歧视！

　　在现实社会，各个社会阶层之间的利益博弈日趋激烈，如果农民没有自己的代言人，那么，农民被边缘化、被忽视的问题总是会出现。农民当然需要自己的代言人，但是不需要“伪代言人”。学者们端出一些所谓的“调查结果”来给大家看，如果是为了哗众取宠，只会让人们嘲笑他们的所谓“学术水平”；假如学者们是在为政府提供施政的依据，那么不但让人怀疑他们的社会良心，而且会贻害社会，罪莫大焉。新闻链接