广州老四区的体育、艺术类特长生，升初中时可不参加电脑派位，直接到四区内47所名校、在控制指标内报读。此举向来备受争议，然而，今年的升中政策，“特长优先”不但没有取消，还在其中11所名校扩充名额（见本报21日A06版），人为地强化了升中操作的“双轨制”。
对特长生升学给予优惠，以利其特长的发展，这种想法可以理解。但是，特长有好多种，而升中认可的特长生，却只限于体育、艺术两类，而且限于老四区。为什么体艺类特长是特长，其它的如数学、外语的特长就不算特长，非四区生的特长也不算特长，不能享受升中优惠？据说因为体艺类是市的重点项目。但是，“非重点项目”难道就不需要培养特长人才，不需要从非体艺类特长生中培养发明家、工程巨匠、外语专才？这种过多地着眼于政府需要的做法，忽视了学生个性发展的多样性和客观性，学生岂不成了教育部门为达到某种目的的“工具”，学生在教育中的主体地位又如何体现？
从实际效果看，每年优招的特长生不少，当中能最终成为体育尖子、艺术家的有几个？事实上是，绝大多数特长生进名校后，“特长”就渐渐凝固在档案里了，随着考入名校高中、名牌大学，离“特长”就越走越远。以“优招”方式培养特长人才，不知是否经过严格论证和实践检验？美国的NBA明星、意大利一流的歌唱家、钢琴家，并没听说哪个是自小被认定为特长生，然后得益于“优招”而成才的。
“特长优招”并不利于素质教育。每况愈盛的“特长优招”，使形形色色的兴趣班、特长班和钢琴考级之类，门庭若市。许多家长和孩子耗时费资热衷于这类“第二课堂”，并非具有什么特长或要培养什么特长，而只是希望取得特长生资格，避过电脑派位去“敲开”名校的大门。显然，这与素质教育、全面发展并不相符。
教育招生政策是公共政策，新规新政的出台应广泛听取社会意见，不应由主管一方自行决定，像“特长优招”的做法，至少也应举行听证，以使政策尽可能达到去伪存真、公平公正。社会发展到今天，教育的公平比什么“特长”和分数来得更重要，“特长优招”是到了重新检讨的时候。（来源：信息时报）
