圆明园问题的法律意义

　　关于圆明园事件的争论已经持续了数月之久。相伴随的还有圆明园“水落”后各种奇事的纷纷“石出”，比如湖心岛出租给个人，比如万春园内的30套别墅，凡此种种，无不让人惊诧。

　　争论期间，许许多多的专家和评论家们不断站出来说话，提出若干的解决意见，有社会道德的，有文化意义的，却鲜有法律方面的解读。中国有几千年的法律史，也曾经有全世界最成熟的封建法律，如今也正在建设法治国家，但在圆明园问题上却没有寻求法律解开谜局。

　　在有关人士眼里或嘴里，圆明园问题是“历史遗留”、“长期形成”的，但事情并非如此。比如说出租地和居民占用地两个问题，倘若比照《中华人民共和国文物保护法》和《中华人民共和国土地法》就很容易明白了。圆明园管理处作为圆明园的委托管理机构，最起码就做错了两件事情，其一，对于单位和个人侵占圆明园土地的问题，圆明园管理处有“不作为”

　　之嫌；其二，圆明园管理处出租问题显然涉及到不当牟利。

　　依法治国是既定国策，但实际上还有很远的路要走。明显的例子是，圆明园问题暴露在公众面前这么久了，圆明园管理处的种种托辞也不能作为逾越法律的借口，可为什么到现在还没有法律部门介入解决呢？

　　圆明园是一个特殊的地方。

　　在文化角度上，它承载了太多中国人关于屈辱的记忆和崛起的决心，就像一个伤口永远开在民族心灵最脆弱的地方，但圆明园又是一个普通的地方，在法律角度上，和其它组织没有什么区别。倘若法律连一个圆明园都无法治理的话，那么“依法治国”将是一句空话。

　　（周别水）

　　作者：周别水

　　（来源：华夏时报）