有消息，据世界免税协会与AC尼尔森对北京、上海、广州共1500位过去半年内曾到亚洲及欧洲国家进行商务与休闲旅游的消费者调查显示，几乎所有的内地游客在境外旅游中有购物支出，平均购物花费高达987美元，超过日本游客，堪称全球之最。2004年，内地消费者境外游人数达到2900万（《新民晚报》5月23日中国新闻暸望版）。
其实作为一个内地公民，在读上述报道时，完全能体会到此文作者在字里行间的喜形于色，同样，笔者不仅同意且自已也能体会到内地居民近年来生活水准的提高，所以在此意义上，并不想对上述数据表示怀疑。但想说的是，对任何一个数据的解读，特别是对二国，或多国之间居民生活水准的类比解读，不能离开各个国家国民收入之间不同的社会情况，否则得出的就可能是错误的结论，且当这样的结论出现在媒体时，这种结论还会由于媒体的缘故使错误出现放大效应，进而对社会公众产生误导，严重的还可能影响到相关的行政决策。就拿如何解读上述的数据来说，如果能在我国人均国民收入1000美元、在农村有3000万贫困人口（人均年收入低于647元），有年“三公消费”（公费吃喝、公费出境考察、公车消费）7000亿元、且更有社会收入差距拉大的条件下，也许人们从中能读出的不仅不会有高兴的心态，相反还肯定是一种苦涩。为什么？
因为在内地，3000万的贫困农民不可能出境旅游，2000万的城市低保与贫困人群也不可能出境考察，相反可以知道的是，在上述2004年2900万出境的内地游客中，几乎可以肯定其中有不少是公费消费群体。那在这前提下，如再将内地游客在境外购物支出超过日本游客，进而再将这种“超过”中的公费支出与国内社会贫困相对照，那人们在这些数据中读出的还能是喜悦心情吗？想只要是一个稍有社会常识的人都不会，也不应对此再抱有喜形于色的心情。否则，人们只能认为要么是无知，要么是别有用心。要警惕！
当然，笔者在此并非是要否定上述的调查结果。而想说的是，对一项涉及社会生活的数据解读，不能离开具体国家的具体国情，也不能在国家之间采取简单的类比。否则，结论很可能会成为社会笑柄，严重的还可能成了误导，应该说，结果也肯定是危险的！(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：潇湘行)
