新华网5月22日报道，5月13日，102国道黑龙江省境内发生一起非同寻常的交通事故：双城市交警大队新兴巡警中队的3名交警，在102国道上设卡拦截过往车辆。当时不知什么原因，他们对一辆金杯农用车进行了疯狂追赶，并用自己开的轿车撞击农用车，致使农用车翻入沟内，撞到树上，车内两个农民一死一伤，追赶的交警车也翻入沟内，3名交警受伤。
当时驾车的交警王松斌说，他们之所以追车，是因为农用车没有牌照，怀疑是盗抢车辆。而幸存农民陈玉龙则一再声明，这辆农用车是他们两人从沈阳买来的二手车，各种手续齐全。
即使是按照王松斌的说法，交警当时确实是有理由怀疑农用车是盗抢车辆，但是，他们这样不顾一切疯狂追赶，最终使被追赶者付出一死一伤的惨重代价，这样的做法合理、合法吗？这严重地违反了现代法治“成比例”的原则。
现代法治社会，在实体法和程序法上，都要求严格遵守“成比例原则”，也就是说对违法行为惩罚的手段和程序要与违法行为所造成的后果成比例，不能以超出违法行为后果的手段和程序来惩罚违法行为。这体现在刑法，就是“罪责刑相适应”的原则，犯罪分子所受的刑罚要与其犯罪的后果相适应；在刑事诉讼法上，就是“羁押成比例”的原则，犯罪嫌疑人所受到的羁押要与其所涉嫌的犯罪严重性成比例，轻罪不能进行长期羁押。那么，查缉犯罪同样也是一种刑事诉讼程序，在查缉犯罪的时候，同样也要遵循“成比例”的原则，查缉犯罪的手段要与犯罪嫌疑人所涉嫌的犯罪严重性成比例，不能以过分激烈的手段去查缉涉嫌轻微犯罪的嫌疑人。
然而，在我们的司法实践中，许多行政执法人员和司法人员，根本就没有执法程序中“成比例”的概念，因而，在执法中酿成了许多悲剧。有的警察随意使用枪支，造成嫌疑人死亡，有的公路执法人员为收取一些费用，在公路上疯狂追赶逃逸车，全然不管行人和被追赶人的安全。事后，他们还振振有词，认为自己是在依法执行公务，就是造成人员伤亡也没有过错。但是，我们要问的是，所谓的“执法”的利益（有时往往表现为执法的部门利益和执法人员个人荣誉），难道真的在任何时候都高于人的生命健康吗？
就本案来说，双城市交警就是有证据怀疑农用车是盗抢车辆，并且有权上路追车，那么也不能不顾被追赶人的生命安全，也不能采取危险的举动，如果当时不能迫使其停车，也可以鸣枪警告，请求增援，以及在路上设卡等方式。何况，被追赶人认为，他们的车是合法车，交警追车时既没有拉警报也没有喊话，而且事后还不积极抢救伤者，如果这种说法是属实的话，这种执法还有多少正当性？
我们希望有关部门尽快调查这一事件的真相，如果涉嫌犯罪应当严肃追究有关执法人员的责任，给当事人和社会一个交待。我们更希望，有关执法、司法人员在执法中能树立“成比例”的观念，不要再进行不顾人死活的所谓“执法”了！
作者：杨涛
