联合国改革难理一团乱麻

　　据日本共同社报道，巴基斯坦驻联合国大使穆尼尔·阿克拉姆24日透露，反对联合国“增常”的成员国小组将在近期发表一份工作报告，呼吁联合国不应增加安理会常任理事国席位，而应增加安理会非常任理事会成员国的席位。

　　巴意竭力阻挠“争常草案”

　　这个名为“团结谋共识”的小组主要以巴基斯坦和意大利为首，他们在23日与日本、德国、巴西和印度四个“争常”国家举行了会晤。阿克拉姆说，“团结谋共识”小组将会在不久之后的某个时间提交一份工作报告，这份工作报告将会呼吁另外在联合国安理会当中增加10个非常任理事国席位。

　　阿克拉姆表示，他们现在并没有考虑拟定一份反对四国集团方案的决议草案，而是呼吁增加更多的安理会非常任理事国席位，并且尽快就非常任席位进行选举。

　　关于联合国改革方案，日德巴印四国主张增加6个无否决权的常任理事国席位，具体分配是亚太与非洲各2个，欧洲与美洲各1个，以及增设3个任期两年的非常任理事国席位。在欧洲方面，德国自认胜出的可能性比较大，但受到意大利的杯葛；对于亚太两个席位，印度与日本最踊跃，但分别遭遇巴基斯坦与韩国的阻击；对于拉美一席，巴西势头最劲，但墨西哥与阿根廷不服；对于非洲两个席位，虽然目前相安无事，其结果将由非洲联盟指定，但也有尼日利亚、南非、埃及、肯尼亚四国竞争。

　　主张增设“准常任”

　　巴基斯坦、意大利等组成的“团结一致”则主张不增加常任理事国席位，但新增8个任期4年并可连任的准常任理事国席位，以及增设一个任期2年（不可连任）的非常任理事国席位。

　　“团结谋共识”共有40多个国家，今年4月11日在纽约发起举行了“团结谋共识”，有来自119个国家的代表参加了这次会议。当时该小组在会议上强调，联合国改革应在会员国协商一致基础上进行，并且反对安南报告为改革设定的时限。

　　意大利外长菲尼对此指出：“我们不相信增加新安理会常任理事国是有益的，除非达到目前所缺少的广泛一致。”韩国的代表则表示：“我们支持安理会增加成员，但不是增加常任理事国。”

　　三大要素导致对话止步

　　分析人士认为，造成目前僵局是因为双方阵营在各个实质性问题上，仍然坚持己见，分歧依旧。

　　一、时间表：双方阵营背道而驰作为四国集团来说，参加此次对话的目的关键在于，争取安南对其16日提出的决议草案的支持，尤其是在时间表方面，因为这与安南早先提出的9月之前确定安理会改革决议的意见相符合。而“团结谋共识”运动则希望由安南出面，劝对方不要贸然行动，采取强行表决的方式。

　　目前，双方的立场分歧巨大，而双方又都没有把握对对方产生绝对的威慑力。分析认为，四国集团既不敢保证在表决中获得三分之二的赞成票，“团结谋共识”运动也不敢保证获得足够的反对票。

　　二、模式：“三步走”遭到反对联合国成立60年以来，对于安理会的改革史无前例，也无模式可循，在联合国的宪章之中也没有规定如何“选常”。在此基础之上，四国集团在尽快达到目的的前提下，于16日正式提出自己构想的安理会改革框架决议草案，不仅提出了“三步走”的模式，同时还计划好了每一步的时间表进程。然而对于四国集团的此项决议草案，“团结谋共识”运动则认为根本不可行，认为其将要采取的是一种贸然行为，而且相对应地计划提出新方案加以应对。

　　三、改革原则：表决与协商各执一词舆论广泛认为，对立双方的坚持原则是不可调和的，这在双方坚持的原则上都可明显看出。四国集团在规划好的草案中提出的“三步走”的每一步都是通过表决方式决定，只需要三分之二的票数即可通过，这与“团结谋共识”运动坚持的广泛共识意见完全不可融合。目前，虽然双方同意继续对话，寻求最大可能的一致。但舆论分析认为，除非双方中的一方做出让步，否则不太可能达成一致意见。

　　英法有条件支持四国草案？

　　日前，日本外务省官员称，英法两个安理会常任理事国日前向日本政府表示，如果条件成熟，两国有意成为德日巴印四国旨在实现安理会改革的“框架决议案”的共同提案国。外务省官员认为“这是来自常任理事国的支持，影响不轻”。但是，英法两国尚未对此予以证实。

　　据《朝日新闻》报道，英法的支持不是无条件的，英法要求四国对提案中有关“在2020年对安理会理事国构成进行修正”的内容进行修改。对此，日本一口应允。日外务省官员表示，日本将同德巴印就此进行协商，并称，对提案中进行修正的“可能性非常大”。

　　《江南时报》 (2005年05月26日 第二十五版)