头脑连线：“教育产业化”加速资源配置不公(图)

http://www.sina.com.cn 2005年05月26日10:44 金羊网-新快报

　　新快报记者　徐碧姗

　　革命派

　　连线嘉宾杨东平，北京理工大学高等教育研究所研究员，中央电视台谈话节目《实话实说》总策划。著有《通才教育论》、《未来生存空间》、《倾斜的金字塔》、《学问中国》（教育部分）等。

　　杨东平对中国教育的历史和现状、民办教育和城市文化有深入研究和独到见解。他认为随着我国社会发展的加速和不同地区之间、社会阶层之间的差距拉大，教育制度性公平问题进一步凸显，主要表现在两个方面：教育资源配置不公、教育政策和规则不公。

　　记：名校办民校的起因是什么？

　　杨：20世纪90年代以来，中学教育体制改革逐步展开，期间出现了许多新的探索，改制学校就是其中的一种。公办学校举办民办学校这样一种现象给教育市场造成很大的冲击，反对的呼声一直很强烈。而教育部门对此的态度一直比较模糊，可能是认为此举能比较有效地扩大教育资源。

记：反对的声音来自什么地方？

　　杨：反对的声音一般有两种。一种就是质疑：为什么利用公办学校的资源来办民办学校？为什么这些资源不能直接用来扩大公办学校？目的是什么？目的就是高收费，就是盈利。很多人称之为“教育产业化”，这种模式得到很多人的认同，但我是反对的。另外一种反对的声音就是认为，这是一种国有资源的流失。

　　记：名校办民校目前有两种模式，一个就是南通的模式，一个就是广州的模式，即教育部门所说的“四独立”。你如何评价这两种模式？

　　杨：其实以上说的反对和弊端基本针对的是南通模式。像广州，如果真能做到“四独立”，这种做法是值得肯定的。关键是，教育部门一定要有相关政策，如招生方面，保证公办学校与民办学校之间的竞争一定要公平。

　　记：为什么教育部门对名校办民校一直态度模糊？

　　杨：这个教育部门一般指的是地方部门。地方部门为了扩大教育资源，对名校办民校的态度一直是含糊的，允许试验。当然，后果是很明显的，反对的意见一直没有停过，但是为什么教育部门还是没作为呢？还是在于利益动机。学校，尤其是名校，和其主管部门的利益紧密结合在一起，名校的收益高，它所能上缴然后返回当地的资源就多，这种资源包括经济资源、荣誉等等，而当地部门的资源分配也就越发向名校倾斜。这就形成了一种新的利益格局。

　　记：这样一种教育的虚假繁荣，最大的受害者是谁？

　　杨：最大的受害者就是学生家长。学生家长为此付出的是高昂的费用。看看北京的情况，一些如人大附小之类的名牌小学，（择校生）一年要交8万元！而义务教育本身应该是免费的！即在小学和初中阶段是所有适龄孩子都应读得起，也应该是没有择校的。现在孩子上学，择校已经成为家长经济地位和权力的较量。

　　记：学生家长愿意支付高昂的学费，很大原因是因为义务教育规定了就近入读原则，但一个城市内各个地区的教育资源是不均等的。

　　杨：对，所以我认为就近入学这个制度很快就要崩溃。就近入学当初考虑的是孩子年龄小，不宜到离家远的地方去上学，但其前提应该是：学校之间的均衡以保证教育质量的均等。而目前的现实是，不同学校之间资源差距很大，这就要追溯到重点学校制度。重点学校是人为扶植的，是人为的资源倾斜，是违背义务教育原则的。

　　记：很多人说，现实中不能按照教育公平的原则来办事是因为我们的资源不足以给予公平，这个说法有道理吗？

　　杨：如果要按照最基本的教育价值理念，就应该严格取消所有小学和初中里面的重点班和困难班，奥数班，奥校等，不要在义务教育的范围内人为地搞差异化，这是违反以人为本的基本价值的。可喜的是，现在很多地方已经明文规定，取消这些班啊校的。

　　（金陵／编制）