“民情热线”不能办成“政治清谈”

　　季子

　　浙江省政协的“民情热线”日前开通。有关方面说：“民情热线”不同于信访热线等投诉举报电话，它主要是履行政协职能，收集反映社情民意和意见建议。而对于纯属个人具体事务性的问题则不受理。举个例子说，反映自己子女读书遇到学校乱收费，不受理；而反映一个地方普遍存在的教育乱收费问题的，就将受理（见5月25日《现代金报》）。

　　开通“民情热线”，可以把散落在民间的各种真知灼见收集起来，更好地为党委和政府民主、科学、依法行政提供服务。但是，如果拒绝受理个人的具体事务性问题，“民情热线”的意义就打了折扣，所谓的“收集反映社情民意和意见建议”，也就会有沦为一种“政治清谈”的可能。

　　孙中山先生说：“政者，乃众人之事，治者，管理众人之事。”所谓众人之事，就是普遍存在的涉及民生疾苦和民情冷暖的问题。普遍性的问题，常常可以涵盖一些个别的具体问题，但是，个别的具体问题常常可以使那些普遍性的问题表现得更加突出。不了解这种“普遍”与“个别”的辩证法，就不可能对事物有全面的认识；不从个别现象着手寻找根本性的矛盾，也就不可能全面准确地表达社情民意。

　　没有温家宝总理为重庆农妇熊德民讨回工钱这样的典型个案，就不可能有全国上下为民工讨薪的联动机制。可见，忽视了“个人具体事务”，社情民意的表达就丧失了说服力。“民情热线”如果拒绝了百姓的“个人具体事务”，又怎能成为名副其实的“连心桥”。

　　在人大的监督机制中，有一项工作叫“个案监督”，我国的宪法赋予人大在“认为必要的时候，可以组织关于特定问题的调查委员会，并且根据调查委员会的报告，作出相应的决议”的权力。人大可以“个案监督”，那么政协为何就不可以“个案关注”。同时，宪法第41条也规定：“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。”设立“民情热线”，是对政协工作的改进和加强，此举值得推广，但是，如果拒绝了个人具体事务性问题，这样的“热线”就很难达到预期的效果了。（来源：广州日报）