公司欠缴公积金 公积金纠纷是否劳动纠纷有争议 员工无法申请劳动仲裁或直接起诉公司

　　本报讯

　　（记者李妍）因为单位欠缴公积金，职工将公积金管理中心告上了法庭，但终审被判败诉。记者昨天采访获悉，广州市中级人民法院5月20日作出终审判决，驳回广州顶益食品有限公司的员工尹某等14人因企业欠缴住房公积金状告广州市住房公积金管理中心行政不作为的诉讼请求。

　　员工投诉公司欠缴公积金

　　经广州市中级人民法院审理查明：原来，尹某与广州顶益的其他员工在2004年5月21日，曾向广州公积金管理中心提交《投诉信》称，该公司自1994年以来一直没有为员工办理住房公积金，请求尽快查处，督促办理并予以补缴。同年6月17日，尹某又委托广东邦达律师事务所向公积金管理中心发出《律师请求函》，要求公积金管理中心依法责令顶益公司为员工办理住房公积金账户设立手续，并按照规定为其缴足住房公积金。公积金管理中心经查顶益公司未为职工设立住房公积金账户和缴存住房公积金的行为属实，遂于2004年6月1日、28日，分别向顶益公司发出《关于设立住房公积金账户的通知》，要求顶益公司在10个工作日之内办理住房公积金账户设立手续。顶益公司收到上述通知后没有办理。公积金管理中心又于2004年7月16日向顶益公司发出《责令限期办理通知书》：责令顶益公司自收到通知10个工作日内到市住房公积金管理中心办理账户设立手续，逾期不办理将处以罚款。顶益公司于2004年8月3日在建设银行设立了住房公积金的单位总账户，并于同年8月16日为尹某设立了缴存住房公积金的个人账户。

　　认为公积金管理中心不作为

　　同年8月19日，尹某向越秀区法院提交行政诉状，认为公积金管理中心没有督促顶益公司为其缴纳历年所欠的住房公积金，已构成不作为，要求判令公积金中心督促，责令缴纳历年所欠的住房公积金。

　　法院认为起诉事实依据不足

　　2004年11月16日，广州市越秀区人民法院作出一审判决：广州市住房公积金管理中心未核定应补缴的公积金具体数额，致使其作出的穗公积金中心督责字［2004］12号《责令限期办理通知书》不具有可执行的内容，并未完全履行其法定的职责，构成行政不作为。

　　2004年11月30日，广州市住房公积金管理中心不服一审判决，向广州市中级人民法院提出上诉。

　　广州市中院终审认为，本案中，公积金管理中心从收到尹某等人的投诉至其起诉前一直在督促顶益公司为员工办理住房公积金开户和补缴手续，并向顶益公司发出了《关于设立住房公积金账户的通知》、《责令限期办理通知书》，而且，公积金管理中心在处理投诉过程中，也已经将处理情况和工作进度告知尹某的代理人。在公积金管理中心的督促下，顶益公司已办理了单位公积金总账户和职工个人公积金账户，这些事实足以证明公积金管理中心一直在履行其法定职责。现无证据表明公积金管理中心存在故意拖延履行职责或不予答复的情形，尹某等人认为公积金管理中心没有督促顶益公司为其缴纳历年所欠公积金以构成的不作为，显然事实依据不足。

　　广州市公积金中心的代理律师高清言表示，公积金中心作为行政主管单位对催缴广州顶益食品有限公司的事件并不构成“行政不作为”。因为“行政不作为”包括了三个要件：原告提出申请；申请的内容是行政机关的法定职责；对于提出的申请行政机关拒绝履行或者不予答复。而实际上，公积金中心在去年6月至9月间，曾三次向广州顶益发出通知书，责令该公司设立住房公积金账户和为职工缴存住房公积金。

　　案外余音

　　想直接起诉公司但失败公积金维有权法律空白

　　记者了解到，因为欠缴公积金，该公司的员工之前曾申请过劳动仲裁，也想过直接去法院起诉公司，均被拒绝。

　　高清言指出，目前对住房公积金纠纷能否作为劳动纠纷来处理，各界仍存在争议。他认为，如果将职工与单位之间的公积金纠纷界定为劳动争议纠纷，则员工就可以按照《劳动法》的有关规定向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服的，可以向人民法院提起诉讼，这样也许更有利于员工进行维权。（来源：广州日报）