阿猫阿狗的矜贵与人何干

　　经民航总局有关部门证实，东航一架客机25日在敦煌机场起飞时，从起落架舱里坠落一男孩死亡（新华社5月25日）。事件令人感慨生命的脆弱和易逝，更让人对国人的善忘无以言表。“昆明机场两男孩钻进飞机起落舱”、“法航客机在上海空中摔出两人”，这一类看似匪夷所思的事件在短短一年内频频上演，除了责备家长未能尽到监护的责任外，相关职能部门没有做好本职的安全检查工作更令人愤怒，恐怕如果有人在起落架上安个炸弹，也是发现不了的了。在国家三令五申强调安全生产的时候，在相对安全的民航中却屡次出现安全事故，莫非真是因为缺少竞争的缘故。鲁迅说过：“人们因为能忘却，所以自己能渐渐地脱离了受过的苦难，也因为能忘却，所以往往照样地再犯前人的错误。”类似的感慨一再出现实在令人无可奈何。

　　因三军仪仗队的字样和形象屡被使用，中国人民解放军警卫第一师仪仗大队决定起诉深圳市信禾工艺品有限公司侵犯其名誉权、肖像权、名称权，并索赔248万。北京市海淀区人民法院受理了此案（中国新闻网5月24日）。这是一件具有标签性质的事件，表明了知识产权保护意识的普遍觉醒。解放军仪仗队“怒而起诉”自然不是给不给钱的问题，用军人的形象来做以盈利为目的的广告宣传，本来就应该付给广告费；也不是军队形象能不能用的问题，试想如果这家企业不是将其用于商业用途，谁吃饱了撑的和你过不去啊！

　　仪仗大队通过法律途径来维护军队的形象和尊严值得赞许，但我认为由军队自己作为起诉主体恐怕有些欠妥当，容易引起是否是谋私利的争议。想深一层，立法保护与军队形象密切相关的事物恐怕是更好的办法。

　　下跪不是行为艺术

　　因为中央美术学院博士张某匿名举报自己利用发稿机会收受、索要过艺术家的作品，TOM网美术栏目主编吴某一怒之下逼对方当众下跪，并通过网络对此事大肆渲染，结果被张某提起名誉侵权诉讼（《法制晚报》5月24日）。

　　究竟谁是谁非还要等待法院的裁决，然而按照所叙述的新闻事实，事件中最刺眼的字眼就是下跪，也凸现某些艺术人群的人格确实低下到了令人愕然的程度，吴某蛮横的流氓作风当然过分，张某所谓被迫当众下跪更显得可悲。

　　张某的举报，令人仿佛看到了他的挺直的脊梁，但原来，即使他的脊梁如何挺直，如果他的膝盖是软弱无力的，懦夫的本质还是显露无遗。我们当然不会认为张某下跪是在搞行为艺术，前后做法的反差，与其说是因为吴某的逼迫，不如说他是被自己的性格缺陷所累，显得一无气节，二无自信，骨子里与吴某其实是一路货色。

　　张某的下跪，看似是本人懦弱性格的反应，但深究起来，恐怕是为文艺圈子里盛行的某些潜规则所迫。晚会、评奖中的幕后交易，艺术院校招生不公，从艺者为求名利不择手段……这些丑恶文艺现象频频出现也正是文艺圈子里潜规则的盛行的结果。归根结底，还是监管制度的缺失导致潜规则的盛行。而在制度无法对潜规则形成有效制约的情况下，指望业界的从业人员加强自身修养和进行道德自律恐怕不会对改善圈子里的不良风气起到什么明显的作用。

　　并非猫狗比人吃香

　　“动物救助机构组织跨国界领养流浪小狗，30只流浪狗移民美国”（《京华时报》5月25日）与“广东一高校整治环境毒杀流浪猫，网友急施救”(《新快报》5月25日）一样，体现了国人保护动物的意识的萌芽，这正是一个价值取向日趋多元化的文明进步社会应有的特质。

　　有人斥之为荒唐，感叹几只流浪猫狗享受的待遇比那些贫困地区的孩子们、被遗弃的孩子以及下岗职工好多了，救助他们纯粹是吃饱了撑的。国内失学儿童的窘迫境遇，与这些矜贵的阿猫阿狗受到的无微不至的照顾的确形成了触目惊心的反差，给人动物的生存权压过人类生存权的强烈印象。

　　但这样的比较是非常缺乏理智的，救人和救动物有矛盾吗？难道这世界上还有一个穷人没得到救助动物就不该有被保护、生存的权利吗？福利院管弃婴的事情，动物保护组织管流浪动物的事情，各司其职，这有什么不对呢，人的生存和动物的生存是不矛盾的，管理好流浪的动物，也是为人类创造更好的生存空间。更别说这些为狗花的钱，并不是从中国纳税人的兜里掏出来的。事件中真正应该责备的是那些一时冲动就养个宠物，热情一过就遗弃宠物的人，既然你养了动物，就应该负责到底，生命不是用来养着玩的。（来源：信息时报）