“新鲜事”里嚼悲哀

　　深圳市民李红光自费在媒体上公开刊登广告，希望即将参加深圳市“两会”的人大代表和政协委员，能够听取她从群众中搜集来的12条建议，并在市“两会”上反映。然而，没有得到代表、委员回应，使李红光一度感到失望。25日下午，深圳市委、市政府派代表接下全部建议，让她在失望中看到希望。（《中国青年报》2005年5月26日）

　　《中国青年报》将这则报道至于头条，足以证明编辑部看好这则新闻。引起笔者注意的是，该报道标题上面的引题：“发生在深圳的新鲜事”。“新鲜事”是个中性词，如果没有具体的语境，很难判别其感情色彩。不过，从标题《市民登广告寻人大代表反映要求市委市政府积极回应接下建议》看，编辑这里所用的“新鲜事”一词，无疑包含着褒义的成分。

　　然而，通读这则深圳市民李红光女士花10770元在《南方都市报》上自费刊登的“义卖”建议广告。此事新鲜固然新鲜，但笔者从这件“新鲜事”里咀嚼到的多是些悲哀的味道。

　　城市的每个区都是人大，区人大也有自己的人大代表。从理论上说，每个辖区都有人大代表。而人大代表是辖区居民选举出来的，如果居民有什么意见或建议，找自己推选出来的代表反映，再正常不过了。李女士好心替人大代表搜集的12条建议，本该由辖区的代表拿去代转。现在可好，害得李女士为送出去这些建议，不得不自费打广告。人们不禁要问，她所在的辖区究竟有无人大代表？

　　采写报道的记者没有回答这个疑问，我们暂时也无从解开这个疑团。不过，有一点是可以肯定的，那就是李女士并不是没有联系过人大代表。换言之，她花钱打广告，不是炒作。据称，李女士曾给两名人大代表发邮件，提供其搜集的12条建议，遗憾的是没有回音。没有回音，表明她所信赖的人大代表根本不信赖她这个选民。问题的症结刚好集中在这儿，那就是作为人大代表，是否需要和选民保持沟通，以及如何保持沟通？从公民自费刊登广告事件不难判断，李红光女士所在辖区的人大代表没有深入到基层，聆听基层选民的声音。不仅没有到基层这个“娘家”看看，压根上连选民的呼声也充耳不闻。我倒奇怪了，身为人大代表不和选民保持沟通，其议案素材来源于何方，是想像出来的，还是从外地捡来的？

　　更新鲜的事情还在后面呢。李女士的广告见报后，按说深圳市人大或政协该是第一接收人，因为她明确申明这是为深圳的“两会”所提供的建议，为何深圳市的这两个民意机关无动于衷，反而是深圳市委和市政府积极响应？这本身就非常值得咀嚼。民意机关不理会民意，并且是媒体刊发的民意，要么是深圳人大、政协的人从来不看《南方都市报》，知晓不了李女士的广告，要么觉得公民个人不该僭越代表自行搜集、整理建议。无论怎样，当地人大、政协的不闻不问都令人感到悲哀。即便市委、市政府“积极”收下李女士的建议，依然如此。

　　民意是块试金石。可惜，这一次，深圳人大及其代表们在这块试金石上栽了个小小的跟头。这确实新鲜，不过，也真的悲哀。(稿源：红网)(作者：刘海明)(编辑：潇湘行)