社科院学者提第三种方案

　　⊙本报记者 方正

　　6年前，“圆明园该不该重建”的争论，再次因两派专家各执一词以及传媒争相报道而成为京城热门话题。中国社科院博士生王彬生提出第三种方案：保留圆明园主要废墟遗址，并在圆明园地区创建一所全新顶尖级文科大学，使之与清华、北大成三足鼎立的犄角之势。他说：为振兴教育、振兴中华，应该让“大圆明园区”

　　在新世纪来临之际重现辉煌，成为中国的牛津、剑桥区。

　　修复方案不可取

　　要想完全修复圆明园，使其恢复当年皇家园林的恢弘气势和精雕细琢，不仅耗资巨大，而且工艺上也很难达到昔日水准。历史毕竟已经成为历史，不伦不类地修复它，我们能从文化上得到什么呢？修复不可取。

　　反对修复，从理论上说对保护遗址十分有利，但理论不能脱离实际，只要你一天不制订坚决的、并且是可供操作的方案，剩下的一半圆明园就只能继续破败下去。这种破败，同样不可饶恕。禁止修复不可取，尚未对外开放的这大半个圆明园证明了这一点。

　　建成中国“牛津、剑桥区”

　　科教能兴国。为使中国更迅速地崛起于世界东方，王彬生建议把上述两种针锋相对意见的合理部分，揉和在一起，譬如，双方都认为今天对外开放的“遗址公园”品位不高，双方都认为未开放区的现状必须立即彻底纠正。于是，他在两种方案的基础之上，设想出第三种方案：在大圆明园地区，建设一个国家级文科大学和文科研究基地（他特别强调，在设计圆明园的未来时，应有“大圆明园地区”的概念，它不仅包括今天圆明园的开放区和非开放区，还必须包括圆明园的周边地区）。

　　其具体设想是：把中国社科院的研究生院、中国人民大学、中央音乐学院和中央美术学院等迁至此处，集中重修。新校名可以叫“东方大学”，也可以保留原来名称。集中在圆明园地区重建新大学的目的，是要借用圆明园遗址以及清华、北大浓厚的历史、人文、学术氛围，把整个圆明园地区建成中国的“牛津、剑桥区”。

　　全球范围内招标

　　我国的改革开放正在进一步深化，国力也在迅速增强，但众所周知，我国财政状况仍然不够宽裕。为此我建议，新大学的建校经费应从3方面筹措：一是政府投资，其次是全球华人捐赠，最后特别要利用上述单位良好的市区位置，利用市场经济“级差地租”的规律去筹措。其拆迁、再建工程须由中央政府掌管，其具体设计方案和管理人才，可在全球华人范围内招标、招聘。

　　建成爱国教育基地

　　新大学区的建设与“遗址公园”今后的对外开放丝毫也不矛盾。圆明园遗址之中的大水法、西洋楼景区，仍旧可以被清华、北大、东方大学（我权且这样称呼之）的莘莘学子以及全世界的华人继续“共同享有”，任人凭吊追思，继续保留其“爱国主义教育基地”的功能。

　　与此同时，我们更可借鉴发达国家大学的设计经验，建成无围墙、开放式的新大学，让千千万万前来凭吊圆明园的中小学生，同时参观、考察东方大学，激励他们从小发奋学习。

　　十年树木，百年树人。八九十年前，清华、北大先后在此立校兴教，并使之成为全世界华人为之骄傲的高等学府。倘多数学者同意在此修建新大学，倘中央政府同意在此修建新的文科教学研究基地，那不仅北大、清华的师资力量和图书资源可以与新大学共享，圆明园现有的“激励”资源，也可以3校共享。

　　作者：方正

　　（来源：华夏时报）