空城计里的博弈学

　　做秀是做秀者的通行证——这是笔者用足脑筋想出来的一句话。而今是一个做秀的时代,几乎人人在做秀。用不着摆足姿态,用不着完全故意,“秀”就出来。发表演讲也好,发表不同意见也好,哪怕是特别认真地做一件事,都可能被看作“秀”。一开始,很怕被人看作“做秀”,显得功利心昭然若揭。但若辩驳不能使“秀”的效果倍增,或本无心做秀反弄成了“秀”,那么不辩也罢。

　　做秀的意义在哪里?何以说大多数人在做秀?

　　做秀事实上是一种技巧性的宣传,它可以吸引眼球。早几年提出的“注意力经济”,而今并不过时。吸引了注意力,就可能激发兴趣、激发欲望。同类品的竞争归根结底是唤起人群更强烈的欲望,而且最好是稳定住目标人群已形成的欲望,培养成为偏好。了解和知晓是形成偏好的前提。所以需要表现,做秀便是有目的的表现。

　　于是我们看到了“秀”的形式性,这种形式性事实上是受众所要求的。

　　说王石做秀,除了他的殊于同类,还在于形式性强,抓眼球。说郎咸平做秀,是在于他语出惊人,令人“耸耳”。若说有意识地做秀,传递影响力大的信息,最经典的版本是三国故事里的诸葛亮上演空城计,“秀”可谓做得空前绝后。因为它是一场成功的市场进入博弈。某试为君解读:

　　前提是诸葛亮对司马懿很了解,司马懿的思想轨迹诸葛亮揣摩得透彻;诸葛亮的行径司马懿也能够做出理性判断,信息平台较为畅通,突然的假动作、假信息可能误导对方。

　　诸葛亮分析:做秀与不做秀,只要司马懿进城,玉石俱焚,二者的结果(收益)是一样的:诸葛亮—100,司马懿100;而如果司马懿不进城,于诸葛亮而言,二者收益立反:诸葛100(全身而退),司马0(虽不至损,但无功)。

　　试替司马懿想:诸葛亮一生谨慎,绝不弄险,空城的真实性是令人不敢相信的。那么,进城:他收益10(司马想不到诸葛的收益会大到100),我收益—10(会中埋伏,损兵折将);而不进城:双方的损益都是0。————这是在诸葛亮做秀的情况下。

　　诸葛亮别无选择,只能做秀;面对诸葛亮抚琴吟诗,司马懿也别无选择,只能撤退。此时,丝毫的投机心都是对理性智慧的冒犯。所以我们尊诸葛亮为高人。

　　因此,做秀本没有错,关键是做得好不好。

　　作者：林岚涛　来源：金黔在线—贵州都市报