“在西方发达国家不可能出现的建筑业的铺张浪费，正在中国大张旗鼓地上演。”这是东南大学建筑学系教授郑光复说的一句话。建设部有关负责人也曾透露，我国建筑能耗惊人，建造和使用建筑直接、间接消耗的能源已经占到全社会总能耗的46．7％。我国现有建筑中95％达不到节能标准，新增建筑中节能不达标的超过八成，单位建筑面积能耗是发达国家的2～3倍，对社会造成了沉重的能源负担和严重的环境污染。（2005年5月25日《中国青年报》）
对一个城市来说，城市规划的失误是最大的失误，城市规划造成的浪费是最大的浪费。规划造成的浪费必然造成建筑上的浪费。然而在我国造成规划与建筑上的浪费，大都是“业主点菜、国家请客”。《中国青年报》举了一个典型案例：重做方案的奥运文化体育中心最终核定造价达45亿元人民币，远远超过预算，为追求“极具震撼性的视觉效果”，对周边区域造成了光、热和声污染，在抗震，防火和交通设计上也存在严重缺陷。经多次优化无法完满解决，为此有关部门被迫花钱买断原设计，彻底重做方案。这些成本很显然又是国家当“冤大头”（由纳税人负担），但普通纳税人却难有机会享用这些代价高昂的设施。因为造价高，要收回成本和维持运行，这些大型公共建筑在建成后的使用中往往需要高额票价的支撑。拿广州新体育馆来说，该馆每年的维护运行费用至少要1700万元，开业几年，一直处于亏损状态。
在城市规划界有一句顺口溜：“规划规划，纸上画画，墙上挂挂，不顶领导一句话。”这句顺口溜很能说明目前我国城市规划的现状。城市建设惊人浪费这个“病根”在官本位。在国内，评审组中有一半或更多的成员是本地官员或招标公司内部管理人员，专家的意见只起参考作用，决策权仍把持在地方官员和业主的手中。正如中国建筑西北设计研究院总建筑师、中国工程院院士张锦秋所说的，“现在许多有争议的建筑设计，虽由建筑师绘制，但其设计要求来源于领导思想。什么‘新、奇、特’，什么‘一百年不落后’，这些提法大多出自各级领导之口。”而按国际惯例，在专家组评审阶段，专家组里应该有政府官员、建筑师、工程师、历史学家、法律人士，还应有规划、艺术、环境方面的人士，并且实行“一票否决制”。
通常，城市规划一经制定，其执行的严肃性和相对稳定性必须受相应法律保护，但在官本位体制下，领导的意志往往大过法律。一旦政府领导换人，新任领导出于种种原因，比如个人爱好，比如为了和以往领导的风格、政策有所区别，往往拿规划开刀，任意改变前任任期内制定的城市规划和建设方针，甚至建了又拆，拆了又建，生活中这样的事已是屡见不鲜了。城市规划应有一个严格的“行规”，应有稳定性和连续性。好的规划没有好的城市接力地落实便实现不了。再说每个城市都有自己的生态系统，生态系统一旦被破坏，付出的代价是十分惊人的。
衡量一个城市建筑环境质量的优劣，最重要的是看人与环境的关系处于什么状态。两者最理想的关系是“天人合一”。城市是广大市民居住的城市，规划设计方案就应广泛听取公众的意见和建议。德、法、英、美等各国的城市规划决策程序中，通过公众意见调查、社区论坛、公众评议、公众审查、公众听证会等多种形式有效地保证了公众的参与。为了确保公众参与不流于形式，法律通常还规定，相关决策者对未予采纳的意见必须逐条给出未予采纳理由。而在我国，这方面的确比较欠缺。因此，要遏制规划建设上的铺张浪费，就要进一步完善法规，实行专家组评审“一票否决制”，广泛听取公众的意见和建议，确实有效地保证公众的参与度，使其成为城市规划建设上的严格“行规”。(稿源：红网)(作者：洪巧俊)(编辑：潇湘行)
