最不该少的一个“Ｗ”

　　新闻五个“Ｗ”——Ｗhen（何时）、Ｗhere（何地）、Ｗho（何人）、Ｗhat（什么事）、Ｗhy（原因），是国际业界通用的标准。一般说来，五要素必备，事件才会成为新闻。但出于一些法规或者现实考虑，有时也会模糊甚至隐蔽某个“Ｗ”，譬如说涉及到未成年人或者公民隐私，不能用其真名，少一个“Ｗ”——Ｗho，这样读者也会理解的。

　　但有些新闻不一样，淡化“Ｗ”会让人莫名其妙，甚至愤怒。5月27日《信息时报》就报道了这样一则新闻：5月24日，广州机场检验检疫对某贸易公司进口的8箱共112公斤鲜活越南尿虾进行抽样检验，并从中检出霍乱弧菌。4月28日，该局还从来自泰国的中华鳖蛋中检出霍乱弧菌。据了解，霍乱弧菌、副霍乱弧菌，可能引起霍乱和副溶血性中毒，这些病都可能致人死亡。

　　吃海鲜会得病，甚至会丧命，这绝对是一条令人毛骨悚然的新闻。相信每一位读到这则新闻的读者都会像笔者一样，急于了解以下情况：这些虾、鳖都是哪一家公司进口的？商品牌子是什么？除了这一批8箱外，还有没有其他的同类产品流入市场？我们在菜市场会不会买到这些“致命海鲜”？……

　　但是，新闻就少了最重要的一个“Ｗ”——Ｗho（谁），而改用“某”——某贸易公司。这个该死的“某”字太让读者伤心，甚至愤怒了。事关市民生命安全的民生新闻，居然用电影“蒙太奇”的手法处理，草草对待，让人感觉媒体根本就没有把公众的生命安全放在眼中。这样的新闻你们都不愿意做大做细，你们还要做什么新闻？还奢谈什么媒体的社会责任？还怎么能赢得读者的尊敬？

　　当然，也可能这个“某”字是新闻提供方给的，不是报社故意避讳。即便是这样，也不能免责，我们的记者就满足于照抄照搬，当文抄公了事吗？难道就不会继续深挖，还事情一个来龙去脉，给公众一个指引吗？

　　反观香港，面对类似新闻，他们是宁可杀错，不可放过。曾经有一个小孩子因把玩具的零部件吞进肚子而入院抢救，媒体铺天盖地报道，当局也马上召开新闻发布会，向记者展示、公布导致孩子入院的玩具样品、名字、生产厂家、生产日期等等，并表要求商家即封存同类产品。

　　他山之石，能攻下什么玉？面对香港经验，我们的有关部门、媒体是否该反思点什么呢？(稿源：红网)(作者：练洪洋　张睿)(编辑：潇湘行)