政绩成本考核宜删繁就简（时风）

　　“政绩成本”这一概念有望成为近期的一个热词。“领导干部政绩的考核将有新的标准出台，其中有望第一次引入政绩成本分析。”新闻以及评论大抵是这样开头的。比较正宗的阐述是：“考核办法首次提出了要对政绩进行成本分析，不仅要看领导干部取得的政绩，还要看创造政绩的目的以及为谁创造政绩，并对为取得政绩所付出的投入和代价进行计量，以切实避免不计成本和代价的重复建设、资源浪费、环境破坏等。”（据《北京青年报》报道）

　　这个事情操作起来可不容易。“要看创造政绩的目的以及为谁创造政绩”，没有政绩创造者不说是为了公共利益和子孙万代的；“对为取得政绩所付出的投入和代价进行计量”，如果仅仅是经济意义也就是钱财问题，那还好计量，但“代价”这个事不像有的“环境破坏”那样一目了然看得清楚。

　　多少事情牵涉政绩成本？随意选看某一天某报纸的时政报道，都让人感到其中“政绩成本”存焉。比如黑龙江3·14特大瓦斯爆炸事故调查真相披露，黑心矿主是个安监局副局长……对于管理者来说，这些事哪个不牵涉到“成本”？

　　政绩成本所蕴涵的内容显然很多，现在许多评论强调的就是把各种各样的“成本”纳入考核范畴，真的考核起来说不定不胜其烦，以致“考核成本”巨大，也无奈地变成了一种“政绩成本”。从大处来看，政绩成本无非包含两大类：经济成本与社会成本。前者相对单一，后者比较麻烦。国外有经济学家从整个国民经济出发，把社会成本定义为“一切涉及社会个别成员和集团的负担、损失、痛苦、牺牲或者辛苦的现象”。但“痛苦、牺牲或者辛苦”是很难用数字来量化、来计量的。

　　经济学上有个著名的“诺斯难题”，是说国家有利益最大化的动机，同时也愿意降低交易成本，但问题的关键在于，两个目的并不总是完全一致。也就是说，在使利益最大化的所有权结构和降低交易成本用以促进经济增长的有效体制之间，存在着持久的冲突。这样的“国家悖论”意味着降低政绩成本本身就是一个难题，所以，想通过“政绩成本考核”来达到“政绩成本降低”，在现有的体制环境下，总体来说是不那么可乐观的。

　　对于政绩成本的考核本身，在我看来还是“删繁就简”为好，至少开始阶段是这样。目前还是抓住几个“牛鼻子”最为紧要，其中有一个创造政绩的说法得重点关注，那就是“用儿孙钱办儿孙事”。这是个很受推崇的创造政绩的理念。

　　仿佛是为我的说法增添注脚，5月25日《中国青年报》报道说：“新建大型公共建筑沦为‘巨型结构游戏’”，成为“能耗和资金的黑洞”，“中国可能成为最大的建筑浪费国”。

　　“用儿孙钱办儿孙事”，恰恰是“牺牲长期利益换取短期利益”，而绝不是“牺牲短期利益换取长期利益”。对这样的政绩成本进行考核，也不是一句“干部行不行，要看性价比”的简单说法就能了断的。

　　《江南时报》 (2005年05月29日 第二版)