“水货手机”失窃　通讯市场赔偿

　　在通讯市场租柜台销售“水货手机”，结果遭盗贼洗劫。为挽回损失，业主将该通讯市场告上法院，要求赔偿全部损失。日前，南京市玄武区法院审结了此案。

　　据原告郑先生诉称，2003年12月30日，他与南京某通讯产品交易市场签订了一份市场租赁合同，承租该市场A16号包间，销售手机，期限为一年。合同签订后，郑先生按约定交纳了年租金17500元，综合管理费（保安、物业管理等）17500元，同时交纳保证金4000元。郑先生说，去年11月23日下午5点30分，他的合伙人李某将包间内31部价值3.4万余元的手机清点完毕后，用报纸包好锁进柜台，下班回家。次日上午8点40分，李某上班时发现，包间柜台玻璃被撬，存放在柜台内的17部新手机和14部二手机全部被盗。报警后，公安局刑警大队勘察现场后，立案侦查，该案目前尚未侦破。

　　郑先生据此认为，通讯市场疏于职守造成了自己的经济损失，理应承担违约责任赔偿自己的损失。在多次向该通讯市场索赔未果后，他将该市场告到玄武区法院，索赔3.4万余元。

　　法庭审查时，通讯市场辩称，本案应先等刑事案件侦查结束后，再谈民事赔偿。在案情不明的情况下，通讯市场不应承担赔偿责任。此外，失窃手机都是“水货”和翻新机。郑先生在市场上销售“水货手机”，是违法的，不应受到法律保护。通讯市场请求法院驳回郑先生的诉讼请求。

　　郑先生也承认自己报失的17部新手机全是“水货机”或“克隆机”。而14部二手机中，则只有两部是按照有关部门的要求登记了原机主姓名的。

　　在经过近3个小时的庭审后，法院首先确定市场作为出租方，既然提供保安和物业管理服务，并收取了费用，就应该对存放于市场内的财产负有安全保卫义务。但在确定损失数额时，法院认为，由于郑先生拿不出那17部“水货”手机的进货发票、完税证明和进网许可证，而且，郑先生提供的现有证据也有相互矛盾的地方，至于郑先生另外主张14部二手手机被盗，因其中12部手机未按政府有关部门特种行业经营要求进行登记，也因“举证不充分”不能证明自己的主张。

　　最后，法院根据现有证据认为原、被告都有责任，认定郑先生当天被盗的损失为两部总价值为630元的二手手机，判决通讯市场赔偿其损失441元。

　　本报记者　殷文静　通讯员　玄法

　　《江南时报》 (2005年05月29日 第十一版)