“局长效应”与“焦点访谈”

　　最近某地报道了这样一个消息，在某机关办事时，没有局长打招呼就什么事情都办不成。只要局长打了招呼，则事情就可以马上迎刃而解。我想，这大概可以叫做的“局长效应”吧。

　　这让我想起一个有趣的故事。一位美国出版商要出版一本书，于是他通过各种关系和途径将书送到了总统肯尼迪那里。肯尼迪日理万机，哪里对这样的一本书感兴趣，为了迅速打发来人，就奉承似地说了一句客套话：“这是一本值得一看的书！”

　　结果那人在印书时在书上印上：美国总统说值得一看的书！书出版后销售一空。

　　后来，那人又要出书，于是他又如法炮制。这次肯尼迪吸取了教训，为打发来人，他就对来人说：这书根本不值一看。

　　那人就在书上印上“美国总统说不值一看的书”，结果书又畅销一空。

　　在这里，书写得如何并不重要，只要是与美国总统扯上关系。总统比局长大，当然效应会更加明显。其实，不论是局长，还是总统，他们都有权力，都有影响。这一点是一样的。

　　这又让我想起，巨贪王怀忠，年轻时在乡下任职，于是就编造自己是县里某重要领导的亲戚，后来他又编造自己是省里某重要领导的亲戚。这居然成了他飞黄腾达的开始，不能不让人深思和引以为诫。

　　其实，不论是局长，还是总统，之所以重要，就是因为他们有职权，有权威。一种绝对的权威。

　　长期以来，我们都很强调维护一把手的绝对权威，于是很多单位的一把手渐渐形成了说一不二的专制作风。他的副手，一般都不敢，也不愿发表意见。民主，在他的单位成了一个空壳。

　　前一段时间我国修改公务员法时，就曾对公务员是否要无条件服从领导引发了广泛争论。

　　从辩证的角度来说，民主和集中是对立统一的，集中是必要的，但集中应是民主的集中。对于这种“局长效应”现象的出现，不管是相关的个人，有关部门也应该引起重视。

　　在“局长效应”之外，我又想起现在另一个比较奇特的现象——“焦点访谈”。一些本来老大难的问题一经中央电视台“焦点访谈”节目播出后，一般都得到了及时妥善处理。“焦点访谈”包打天下，似乎成了处理某些麻烦事件的灵丹妙药。

　　“焦点访谈”受到人们如此重视，说明了新闻监督的威力及其在法治建设中的重要作用。执法机关能正确对待新闻监督，闻过则改，及时纠正自己的错误，这是好的一面，但从一方面来说，这不能不说是某些执法机关和监督机关的责任缺失。作为执法机关，应充分发挥自己的职能作用，保证严格依法办事，及时处理各类案件，不要等暴光才来处理，才依法办事；作为法定的监督机关也应积极履行自己的法定职责，担负起保证法律实施的责任。

　　“局长效应”和“焦点访谈”这两个现象的出现，一个反映出权力的过剩，一个反映出权力的缺位，不能不说是一件赖人寻味的事情。也不能不引起我们的思考。