沪上KTV侵权案：首判每首歌赔千元

　　昨天，新力唱片公司状告上海钱柜、统领KTV、好乐迪MTV侵权案，在市第一中级人民法院作出一审判决。与华纳、环球等唱片业巨头在各地的维权保卫战奏凯一样，钱柜的经营公司尚格餐饮有限公司、统领公司和好乐迪公司均被判令停止放映涉讼MTV作品。然而，与此前北京、成都等地法院判决的上万元侵权赔偿相比，此次上海法院首例“一首歌赔1000元”的判决的确“宽容”了许多。

　　同样是在昨天，上午9点，上海市二中院判决，上海绿光娱乐有限公司、上海麒麟大厦文化娱乐有限公司按照每首歌1000元的标准支付华纳唱片有限公司及正东唱片有限公司经济损失，以及部分诉讼费用。经营中播放的MTV是否受著作权法保护成焦点

　　2003年12月，新力唱片公司将上海尚格餐饮公司、统领和好乐迪三家公司告上法院，认为他们在KTV歌城中以营利为目的，未经许可以卡拉OK的形式将原告享有著作权的黎明的《全日爱》、《酸》、《尽情的爱》3首音乐录影作品（MTV）向公众放映。要求判令三家公司立即停止放映，赔偿每首歌10万元的经济损失，并在《法制日报》上发表声明公开赔礼道歉。

　　昨天案件中，双方当事人争议的焦点是，被告在经营活动中播放的MTV是不是受我国著作权法保护。

　　法院认为，涉案的6首MTV的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应当属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。被告拥有播放许可为何仍然判决其构成侵权？

　　那么，被告拥有中国音乐著作权协会（简称“音著协”）颁发的《音乐作品使用许可证》，已获得播放涉案MTV作品的许可，为何法院仍然判决其构成侵权？

　　在这一问题上，法官给出的答复是，音著协是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的音乐著作权集体管理组织，它是基于音乐著作权人的授权向音乐作品的使用者发放使用许可证并收取使用费，因此被告已经获得许可使用的音乐作品是音著协登记管理的音乐作品。而涉案的MTV作品是融音乐与画面于一体的以类似摄制电影的方法创作的完整而独立的作品，其著作权由制作者享有。因此，被告获得音著协许可的只是音乐作品，而不是MTV作品。反应：KTV可能上诉，但唱歌不加价唱片公司

　　新力唱片公司的代理律师翁才林表示，1000元的赔偿金额的确出乎意料，但法院毕竟对KTV侵权作出认定，这一点还是有着积极意义的。尽管上海的这一判例与北京、成都等地上万元的判决相去甚远，但翁才林认为，具体的利润计算标准不尽统一，各地法院在判决中也均是“酌情”确定赔偿金额的。

　　行业协会

　　上海市文化娱乐业协会秘书长林康哉昨天表示，法院判决的赔偿额偏高，KTV一方可能提起上诉。

　　林康哉说，一般的KTV有两三万首歌，如果每首歌的MTV都按1000元付费，没有哪一家KTV能够承受。

　　林康哉透露，与有关KTV企业沟通后，市文化娱乐业协会将于近日召开新闻发布会，公布KTV行业的态度和打算。

　　KTV业者

　　记者昨天致电有关KTV企业负责人，统领和好乐迪均表示暂时不便就判决发表看法。麒麟负责人马文凯声明，他们不会因为这次判决而提高收费标准，不会增加消费者的负担。在判决没有生效之前，他们也不会停止使用涉讼MTV。

　　追问：为何是1000元，而非10000元

　　市二中院的芮法官表示，由于我国尚未制订MTV许可使用费的统一标准，故法院参考了中国音乐著作权协会制定的关于音乐作品表演权的收费标准。对比音乐作品的制作成本和MTV作品的制作成本，并综合考虑被告侵权持续的时间、使用MTV作品的经营规模、使用方式、经营场所的位置、侵权行为人的主观过错程度、MTV作品的流行程度、本市经济发展状况等因素，最后确定为每首人民币1000元。

　　芮法官还认为，1000元看似是个小数目，但是综合来看并不小。比如本案中涉及的被告上海麒麟文化娱乐有限公司，曲库歌曲高达16000余首。如果按照每首1000元计算，那么仅仅只是MTV的画面播放费用就要支付1600万元。

　　余音：MTV著作权使用费用缴纳无门

　　案件虽然审结了，但是面临的问题是：即使KTV企业使用MTV时愿意支付MTV的著作权使用费用，但是这个费用应该向谁交纳、又交给谁呢？

　　有关法律专家表示，按照词、曲一类使用费用的交纳形式来讲，是由使用者交纳给中国音乐著作权协会，再由该协会转交权利人。但是就目前我国现状来讲，还没有任何一个集体管理组织可以代理双方收取MTV著作权的使用费用。而KTV企业向中国音乐著作权协会缴纳的费用里面只包括对于所用歌曲的词、曲的使用费用，并不包括MTV中涉及的画面使用费用。

　　“最终解决该问题，还是需要建立一个相关的行业协会。”芮法官表示。在市一中院，律师签收法院判决书。早报记者 史训锋 图