老师们也应该"能者上,庸者下"

　　> 正文

　　田野:老师们也应该能者上,庸者下

　　选稿:项凌 来源:东方网 作者:田野 2005年5月31日 10:10

　　《新京报》5月30日报道，山东理工大学学生可以给老师的教学打“不及格”。到目前，这所学校先后有三位教师由于学生“评教”不及格被调离原教学岗位，同时还有近20位教师被“黄牌”警告。

　　“师者，所以传道授业解惑也”这是老师们的神圣职责，如果学校里面有些老师不能起到这样的作用，却误人子弟，甚至起到了“带坏孩子”的反作用，整个社会同仁又岂能袖手旁观呢？所以说今天山东理工大学校方的做法是值得我们提倡的。说到底，“当教师”是老师们的职业，其实也大可不必将之神圣化，这就是老师们的普通的本职工作。教学工作的好坏当然要接受考核，以达到“表扬先进，激励落后”的效果，就好象“下岗工人”现象不也挺普遍吗？一个体制完善的学校务必要确定“能者上，庸者下”的考核原则，这是无可厚非的。所以，大家在看到这样的消息的时候，千万不要惊诧，其实这样的政策早就该在全国各地学校落实了，只是我们教育部门做的的工作不够，他们应该感到脸红，而无锡交通技师学院给我们作出了表率。

　　这让我想到了今年3月湖南中南大学举行的一次“什么样的老师最不受大学生欢迎”评选调查活动。他们自行设计的“最不受学生欢迎的十大教师行为”抽样问卷调查结果显示：教学能力差、上课犹如催眠，不能一视同仁、对某些有关系的同学特别照顾，弄虚作假、剽窃学生或他人学术成果这三大教师行为成为学生最不喜欢的行为。这就对我们社会有一点暗示的作用，事实上我们的对老师教学质量、师德为人是很在乎的。“无风不起浪”，我们高校师资风貌、师德建设等确实是存在不少问题的。

　　我现在还在大学里学习，深深体会到高校有些老师职业道德的缺失。我身边的一位中年男老师居然在上课期间抽起烟来，口吐白雾。似乎于他而言，这样上起课来才带劲。我就纳闷了：教师的职业规范和职业道德难道还能允许这样的行为出现？他就不会觉得有点不好意思？

　　现在高校里面的众多老师更多最关心的是搞“研究”、“论文”、“成果”等以期评上高级职称以及借着自己高校老师的名号在社会上捞取经济收入。在这样的背景下，这些老师似乎把教学工作当作他们的副业了。让我们广大同学听来心寒。这显然违背了创办高校“教书育人”的初衷。为什么会出现这样的状况？是我们教育体制造成的。他们权力学术一肩挑，其捞钱的手法也超过历代文人。出书，挂主编，东拼西凑，一部书就赚得几万、几十万；或是搞竞赛，评审，评奖，剽窃他人成果，甚至享有署名权。我就想问了：他们还能称作老师吗？他们作为教师到底有没有尽了自己的教书育人的义务和职责呢？

　　如此压抑的同时，我们想到了上海交大的晏才宏老师，一位57岁的大学讲师，在传统和功利的视野中，也许算不上高校中的成功者。因为就是这样一位德高望重的、深受同学们爱戴的好老师，由于没有论文，去世时他依旧是个讲师。在不少大学老师重科研轻教学、走穴成风的今天，有人称赞晏才宏有“古君子之风”，而他在生命的最后一刻告诉我们：“作为讲师，我问心无愧。”听到如此感人的事迹，几次我都会留泪，这绝对是精神上的震撼，无疑与上面的“众多老师”形成强烈反差，让他们脸红、惭愧。还有为了拯救身后的5名学生，用身躯阻挡飞来的小轿车而殉职殷雪梅老师不同样是时代的一个楷模吗？善良和美好，在她身上迸出光辉。她不图回报，不求索取，值得以上的“众多老师”学习。

　　所以，今天我们要为山东理工大学辞退不合格的做法叫好、欢呼，因为这于我们全中国的教育体制的转变、教师体制的改革是有着“划时代”的意义。与此同时，这种考核而得出红牌、黄牌的标准不仅仅要停留在老师教学质量、效果等表面现象上，更要注重他们师德为人的考核，我认为这一点更重要。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像