“反补课英雄”告教育局被驳回

　　本报讯

　　（记者王俊）昨天上午，备受关注的佛山“反补课英雄”肖兵状告南海区教育局不作为一案有了一审判决结果：法院以该局已履行职责为由，驳回肖兵的诉讼请求。从该法院走出来后，肖兵一脸坦然：“官司输了，但我要上诉。我既然走到法律层面来反对补课，就一定要把这条路走完。”

　　老师起诉：投诉不查处就是不作为

　　尽管官司败诉，肖兵仍然认为南海区教育局存在不作为行为：“我给他们寄了几次信，都像石沉大海，等我起诉之后，他们才给我回信答复。这样的拖拖拉拉，难道不是不作为？现在补课依旧在到处进行，这样的监管不力，算不算不作为？”

　　肖兵是佛山市罗村镇罗村高级中学（下称罗村高中）的一名政治教师。2003年，他曾与学生一起签名反对补课，引起媒体广泛关注。让肖兵焦急的是，即使被媒体曝光，该校及南海其他一些学校依旧存在违规补课情况：“2004年6月，我给南海区教育局用特快专递寄去投诉信，要求他们调查处理这些违规补课行为，没得到任何答复；到了9月，我再次寄去投诉信，还是得不到答复。”

　　2004年11月，肖兵一纸诉状将南海区教育局告上南海区法院。他指出，该局不答复他的投诉，也不调查相关违规行为，明显属于不履行或者拖延履行法定职责。他请求法院，判令南海区教育局在15日内对他以及其他公民举报的违规补课情况进行调查督导并及时作出行政处理。

　　教育局辩：肖兵没有起诉资格

　　在该案庭审中，南海区教育局辩解说，他们并没有行政不作为。对于肖兵投诉信中反映的罗村高中2003年国庆补课两天及2004年6月12日补课一天的情况，该局已及时对该校进行了检查，并给予指导意见。2004年7月12日，该局以平信的方式向肖兵复信。在得知肖兵未收到该信之后，该局又于同年12月13日再次寄出复信。

　　南海区教育局还指出，法律没有对如何给学生减负作出明确的量化规定，更谈不上如果学校给予学生过重课业负担，应当如何进行处罚。由于法律法规并没有设立对补课行为的处罚权，该局根据政策精神，对补课行为进行监督检查，是一种不具强制力的行政指导行为，所以本案不属于行政诉讼范围之内。而且，教育局是否对补课行为进行监督检查，与肖兵没有利害关系，也没有侵犯肖兵的合法权益，肖兵没有起诉资格。

　　法院判决：已履行职责没有不作为

　　南海区法院审理认为，教育部是国家主管教育的行政部门，其颁发的《关于学习贯彻〈中共中央国务院关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的若干意见〉的实施意见》属于合法有效的规范性文件。该《意见》第四点明确规定，对违反减负工作规定者，教育部门要严加查处。据此，南海区教育局具有严加查处违规补课行为的法定职责，本案属于行政诉讼的受案范围。罗村高中作出补课决定的对象是该校老师及学生，肖兵是补课行为的一方当事人，与本案有法律上的利害关系，是适格的原告。

　　法院还认为，针对肖兵的投诉，南海区教育局已作出相应处理。由于法律及规范性文件对查处学校占用学生休息时间组织集体补课和“减负”只作了原则性的规定，而没有作具体处理、处罚的规定，故该局在本案诉讼期间答复肖兵，已履行了监督和查处的职责，不存在行政不作为。

　　表示上诉：但认为判决有利反补课

　　肖兵表示要上诉，他的代理律师唐荆陵也支持他上诉：“根据《信访条例》，各级行政机关直接办理的信访事项应当在30日内办理完毕。该局在诉讼期间才回信，这封信不能作为证据被采信。”他同时称，判决也让他和肖兵看到了积极的一面：“根据这一判决，任何反对补课的老师，都有资格来起诉教育行政部门不作为。我希望有更多的人能从道义乃至行动上都支持肖兵，从而推动整个社会反补课的进程。”

　　肖兵反补课事件始末

　　2003年国庆前夕，罗村高中通知高中年级学生10月6日、7日回校补课,该校百名学生随即在肖兵老师的支持下打出“我们要诚信，不要补课”的横幅。多家媒体报道此事，称肖兵为“反补课英雄”。

　　2004年6月初，肖兵向南海区教育局寄信，呼吁查处屡禁不止的补课现象。

　　2004年7月初，肖兵在年度考核中被学校评为该校150多名教师中唯一不称职的老师；在8月底的重评中，他再次被评为“不称职”；9月1日，肖兵被宣布待岗。

　　2004年11月25日，肖兵状告南海区教育局行政不作为；12月29日，该案开庭。

　　2005年2月，罗村高中暂停肖兵工资。2005年5月31日，法院一审判肖兵败诉。（来源：广州日报）