长效机制与“两会依赖症”

　　声音

　　陶然

　　如果吴小姐是在“3·15”的前后去投诉这件事情，可能效果要好很多，毕竟对于国内目前的消费维权来说，“3·15”这个日子就好像每年一场的“疾风骤雨”，投诉效果多能保证。

　　然而，这恰恰反映出在这个问题上长效机制的缺失，至少是没有发挥出作用。其实，长效机制这个词在各种场合已经被用得很多，在搜索引擎上可以查到27万条相关纪录，只不过，这个词停留在表面意义上居多。一种所谓机制，如果不能保证稳定的效率，那么它甚至连“疾风骤雨”的短期效果都没有。

　　深圳政协已经闭会了，而人大的会议还在继续，这座城市还在等待着代表们选举出新市长。

　　想到这几天许多市民的来电，向媒体、向代表委员们提意见建议，甚至在人大代表向政府部门的问政会上，有些市民也赶到现场与局长们来个面对面。他们把“两会”当作与政府部门沟通的的渠道。毋庸否认，面对一些长期得不到解决的问题，不少市民甚至将“两会”看作唯一的机会。这种依赖合情也合理。

　　从沟通的渠道来说，公众与政府之间应该算是比较畅通了，每个政府部门都有相关的机制接受普通公众的投诉或者建议，政府负责人也有相关联系方式公布，还有媒体架起的“民心桥”。不过，真正的通畅还得看具体情况。

　　“两会”这场“疾风骤雨”还真管用，上周日在市委书记的过问下，环保局长带领部下4小时就端掉了一个地下炼铝厂。可惜单此一例也构不成长效机制。如果平时政府和民众的沟通机制能够更好地消化掉一些在日常能够解决的琐碎问题，“两会”上的时间就可以用来在讨论并解决一些更大层面上的民生问题。“两会”这样一种沟通机制如果能够和平时的沟通渠道有一个更好的结合，监督的效果会更好，“两会”的效率也会更高，参政议政的效果也会更明显。

　　在现实生活中，公众有“投诉无门”的经历。解决这一问题，一方面需要政府部门有一个更加清晰的通告，什么样的事情应该找什么样的部门，以免公众投诉进错门，影响效率。另一方面，诸如“首问负责制”等建设应该进一步落到实处，避免群众在奔波中失去反映问题的信心。

　　一言以蔽之，如果城市公众患上“两会依赖症”，那就说明公众与政府沟通渠道的长效机制还没完全建成，政府有义务提升公众对于长效机制的信心。而在这种长效机制发挥作用之后，作为每年一次的“疾风骤雨”，也能够更有针对地作为。