评论靶子:北京亚运会工程胆敢竟是"豆腐渣"!

　　评论由头：

　　中国体育博物馆地基出现不均匀下沉，85%以上的地板与墙体已经出现贯通性开裂，承重钢梁断裂，存在重大安全隐患。在日前举行的2005年北京数字化博物馆研讨会数字奥运博物馆分论坛上，中国体育博物馆文物部主任于学岭透露惊人消息。体育博物馆由国家体委（现为国家体育总局）1983年决定筹建，被列入1990年北京第11届亚运会奥林匹克体育中心的建设计划。1990年9月，博物馆竣工；9月22日，即第11届亚运会开幕的同一天投入使用。1991年，该工程获得国优特别鲁班奖。迄今为止，博物馆使用了不到15年，而按照一般的建筑设计要求，博物馆的使用年限应该在100年左右。

　　推荐参考：

　　关注点一：

　　“豆腐渣工程”背后是“豆腐渣官员”！公众自然想知道真相，而且还希望追究他们。可是，有关方面表态：“我们现在已经不想在追究谁的责任上耽误时间了，已经过去10多年了，说也说不清”、“我们现在最大的心愿就是赶紧把新馆建设起来，不要再因为时间短促而影响工程质量。”

　　这话说得多轻松啊！就好像他10多年前丢了几块钱。花费巨额公款修建的工程，才10多年，难道就过了“追诉期”，说不清了？我不相信。不懂行的记者都能查出一些眉目来，我不信专家就查不清责任。他们还有一个理由：追究责任，必定耽误时间；耽误时间，肯定影响工程质量；又造一个“辱没鲁班奖”的“体博”来，谁负责任？看，这就是某些人的逻辑，多么的冠冕堂皇！可能存在的巨大过错，又被新的过错轻轻掩盖了。事实可能是：你不追究责任，腐败分子依然位高权重，你用再长的时间，他还不同样给你造出一个“辱没鲁班奖”工程来？

　　关注点二：

　　“我们现在已经不想在追究谁的责任上耽误时间了，已经过去10多年了，说也说不清”，“我们现在最大的心愿就是赶紧把新馆建起来……”据说这代表了体育博物馆整体的意见。而中国社会科学院的一位行政法专家居然也认为，这个工程毕竟已经过去很久了，而且情况比较复杂，“因此现在的工作重点应该放在修建新馆上，不要再重犯过去的问题。追究责任并不是终极目的，关键是要惩前毖后”！建新馆固然重要，但按照一般的建筑设计要求，博物馆的使用年限应该在100年左右，如今体育博物馆使用不到15年，因质量问题到了“应予拆除”的地步，居然就不愿费时间追究责任了。谁能又谁敢做这个主？！

　　当然，还有些消息，不知道算不算是“惊人”的。比如，中国体育博物馆建成后，该工程于1991年获得国优特别鲁班奖；新体博建设方案的立项和设计工作正在进行中，有望在今年年底开工建设……一个又一个“惊人消息”在提醒我们：旧体博问题尚未解决，谁又能保证新体博不会“重复昨天的故事”呢？！

　　关注点三：

　　担心“国体博”豆腐渣工程会不了了之并不多余。10多年前的“老黄历”翻起来一定困难重重，耗费人力物力不说，中国体育博物馆耗资几亿这么大的一个工程，你说查起来会牵连多少人呀，他们可能会千方百计进行阻挠。既然损失已经造成，何必非要抓一批人不可呢，把新“国体博”建设好不就可以将功补过了吗？在这些“阻力”下，大家都别吭声，悄悄地平息风波是最理想的选择。

　　既然如此，就非常有必要对旧“国体博”进行一次彻查，如果发现重大工程质量问题或在资金使用中有违纪违规行为的，将按有关法律法规追究责任；如果由于设计失误、论证不足或设备、施工问题影响工程质量的，要追查有关单位和人员的责任。如果放任“国体博”豆腐渣工程不了了之，我们担心会纵容更多的人去制造豆腐渣工程。“国体博”事件绝不能不了了之，一定要查个水落石出。

　　编辑点题：

　　当年还曾获得鲁班奖的中国体育博物馆，在投入使用不到15年的时间就因存在重大安全隐患将被拆除，面对如此景象，“国体博”领导层居然集体表态：“我们现在已经不想再追究谁的责任上耽误时间了，已经过去10多年了，说也说不清。”鲁班奖与“豆腐渣工程”的强烈反差，领导层的集体淡漠，让我们把目光在一次聚焦在建筑腐败的问题上。到底是什么原因导致中国体育博物馆成了“豆腐渣工程”？把旧馆一拆了之就能了结此事吗？这当中到底反映了怎样的实质问题？欢迎网友畅所欲言！