前妻向前夫索讨女儿教育权

　　《泸州晚报》记者陈明蓉实习生钟爱本报记者李永明

　　新闻背景

　　在家育女引起纠纷

　　5月27日9时，备受社会各界关注的全国罕见的索讨教育权的纠纷案件，终于在四川省泸州市纳溪区法院开庭审理。法庭上，母亲李安树诉称，家庭教育只是一种辅助教育手段,父亲李铁军必须把女儿李静（化名）送回学校接受全日制义务教育。李铁军则辩称，现代教育制度达不到他既想让女儿学知识又学会做人的愿望，坚决反对把女儿全天送到学校。经过激烈的庭审交锋并经法院主持双方调解无效后，法庭作出宣判：限李铁军在判决生效后5日内送李静到泸天化小学接受全日制义务教育。李铁军表示不服，认为学校教育存在弊端，不利于女儿今后发展，女儿没有必要接受全日制九年教育，半天上学足以学会学校教授的知识，用不上九年即可完成高中前的全部教育，并表示将上诉至该市中级人民法院，并在终审判决前不该让女儿去上学。截至本报发稿为止，李静仍未上学。李静能否重回校园成为社会各方关注的焦点。近日，本报记者采访了案件当事人李铁军和四川《泸州晚报》记者陈明蓉，了解了案件的相关情况。

　　不满现行教育在家教女

　　李铁军告诉本报记者，他今年63岁，一直没有结婚。他与孩子母亲李安树（今年35岁）同居十多年，1996年有了女儿李静。两年前李安树离他而去，当时二人签了一份协议，约定李静由李铁军抚养。2002年女儿上小学后，李铁军觉得目前社会需要多元化、个性化的人才，现有的一些教育方法和制度过于呆板、僵化，在某种程度上扼杀了孩子的天性。学校只教基本知识，而女儿面对生活的许多必备知识在学校学不到。在女儿小学一年级下学期时，他便有让女儿每个星期在家学习两天的想法，因学校不同意，他便常给女儿请病假，让女儿留在家中学习。去年下半年，学校让孩子晚上也要在校学习，李铁军担心造成女儿近视，所以到下半年便再没让女儿到学校学习，而是留在家中由其自行教育。一个多月后，由于老师多次上门做工作，李铁军最终与学校达成一致意见：女儿上午在学校接受教育，下午则回到家中由其自行教育。直到现在都是这样。李铁军说：“我不是不让孩子受教育，而是让她接受更多更好的教育。成绩如何是次要的，最主要的是一个人要有好的性格，好的对待人生的态度……”

　　方法独特女儿喜欢

　　李铁军退休前是一名普通工人，没受过多少教育。虽然学历不高，但自认为知识面还是很广，且爱钻研一些人们不了解的东西。30多年前，他便开始研究古生物，后来又研究生物磁场等。在画画方面，他更是颇有成就，还教过许多学生。他从不强迫女儿学习，而是采取“寓教于乐”的方式全方位地培养女儿。对于女儿能在学校学到的东西，他基本上以辅导为主，而对于学校课本上没有的东西，他则利用平时散步、吃饭、看电视等时间教她。总之就是在女儿想学习时，在轻松的氛围中以交谈或比较轻松的方式、由难到易地教女儿天文、地理、兵法、历史、音乐等方面的知识，让女儿从中明白生活现象的实质，以及如何识别和看待一些社会现象等，比如如何识别好人坏人，如何看待好人坏人……女儿想知道，他又暂时不懂的，就马上查阅相关书籍。9岁的李静在接受记者电话采访时说，她不愿长时间呆在学校里，她很喜欢父亲这种教育方式，既轻松又能学到知识，最重要的是父亲从不强迫她学习。只要她不愿意学习时，父亲就让她自由安排。

　　出乎意料成为被告

　　而父女的这种学习方式，却遭到了女儿母亲的坚决反对。在多次协商无果的情况下，3月15日，李静的母亲李安树以法定代理人的身份，代李静向当地法院提起诉讼，状告李铁军违反义务教育法和未成年人保护法，剥夺女儿受教育的权利，请求法院帮助女儿重返课堂。诉状中这样写道：“我父亲不让我到学校读书，他说学校误人子弟，学不到东西，长大后不能成才……现在开学已经一个月了，我每天都被关在家里，被迫走父亲为我设计的‘成才道路’，我多想像其他小朋友一样在校园里幸福、快乐地生活，我快疯了，叔叔阿姨们，救救我吧！我多么想重新回到校园啊！”诉状是出自李静之手吗？近日在电话中，李静告诉本报记者，她根本就没有告父亲的想法，也从未委托过母亲代她起诉父亲。对于母亲的这种做法，她很不高兴。

　　“她告我的原因，可能是因为孩子在家学习影响了她在学校探望孩子的时间，以前我们曾因此争执过。再者，我也不怕打官司，我有自己的想法，不是不让女儿受教育，而是让她多受教育，这难道也有错吗？”李铁军告诉记者，孩子受教育的方式有很多种，更何况法律也没有明文规定孩子受教育就必须全天待在学校，而不允许有一定的时间在家里。对于这件事能上法庭，他不认为是件坏事，反而可以让人们去探讨。

　　法庭上，李安树辩称：“我告他跟看孩子无关。今天走上法庭，是李铁军逼出来的，因为两人多次私下协商均未有结果。再者，他本人文化素质差，不会教女儿。现在孩子在班上只能排到30多名。不错，现代教育的确有弊端，但家庭教育只是一种辅助教育。”

　　一审：女孩必须接受全日制教育

　　对于这起案情十分简单的民事诉讼，当地法院却4次下发开庭通知，4次均未开庭。法官称，这的确是一起棘手的官司。5月27日开庭后，法庭认为，我国义务教育法规定，社会、学校、家庭应该依法保障适龄儿童和少年依法受教育的权利。同时，我国《民法通则》也规定，作为未成年人的监护人，应履行好监护义务，保护孩子的人身、财产以及受教育权等不受侵害。所以，李铁军以现行教育体制存在弊端为由，不让李静接受九年制义务教育的行为，违反了我国《义务教育法》、《未成年人权益保护法》和《民法通则》的有关规定，应承担相应法律责任，法庭判决，将李静送回学校，接受全日制教育。

　　一位教育工作者称，尽管这起官司暂时告一段落，但它留给教育界的思索却远没有结束：我们的学校教育究竟该是怎样的模式？这一问题值得每一位教育工作者思考。

　　－－稿件来自《家报》