一位老者给一位教授的商榷信（编读往来）

　　昨天下午，家住南京西止马营的73岁的林怀智老先生走进了本报编辑部。林老先生不顾年事已高专赴本报，其中的辗转和曲折，叫记者很感动。

　　事情的经过是这样的：去年12月28日，本报刊发了一篇题为《民工生存七镜头亟待关注》的报道。在这篇报道中，本报记者就民工的称谓，采访了南京师范大学社会发展学院的邹农俭教授。邹教授提出了自己的观点，认为可以将“民工”改称为“客工”。林怀智老先生见到这篇报道后，认为邹教授“客工”的提法值得商榷，所以今年元旦过后，就提笔给本报写信，表达了自己的观点和看法。

　　但是，由于种种原因，记者一直没有见到林老先生的信件。见自己的信件没有见诸本报，林老先生就给邹农俭教授去了一封信，在信中林老先生详细谈了自己的看法，并在信中附上的自己的联系方式。

　　今年1月7日晚，林老先生就接到了邹教授的电话，两个人就林老信中所谈的问题进行了交流。据林老介绍，邹教授在电话中说，他虽然没看到江南时报刊登的此文，但是他同意林老的观点，更改对民工的称谓没有任何意义，并对林老如此关心社会，表示敬意。

　　林老先生说，他一直比较关注民工生存状态问题。所以在事隔快半年后，他还想在报纸上谈谈自己的看法，故在昨天他亲自来本报，想和有关的记者编辑来交流一下这个问题。

　　一个是七十多岁的老者，一个是研究社会学的大教授，两个人就一个问题，能进行探讨和沟通，这件事情本身就具有很高的新闻价值。昨天，记者就林老所说的事情，想采访一下邹教授，但是截至记者发稿时，一直没有联系到邹教授。

　　本报明天将对此做进一步的报道。

　　（附林老先生的信，编者做了删节）农俭教授大鉴：

　　2004年12月28日江南时报04版贵教授所写短文：《能否更换‘客工’》。读后颇有不同想法。笔者认为：将称谓改为‘客工’，依然改变不了农民工生存状态，他们依然是工资低、劳动强度大、住窝棚，乃至年底拿不到应有的血汗钱，即使把他们称为上帝又如何呢？所以“客工”这样的称谓如何让人接受？教授台甫，‘农’字当头，看来邹教授与‘农’有不解之缘。邹教授是社会学家，研究社会，对社会问题洞察秋毫，是邹教授的社会责任。笔者才疏学浅，更希望读到贵教授对社会的指导，对社会有精辟论述之文章，不知能否如愿以偿。如蒙不弃，给一回音，各说各的理，商榷讨论，无所谓。孔子还有‘不耻下问’之品德，况我辈乎。

　　2005年1月5日

　　《江南时报》 (2005年06月02日 第二版)