违背竞争的路走不通（经济时评）

　　白天亮

　　三大航空公司向主管部门提出开征国内航班燃油附加费的申请近日被彻底驳回。消费者终于松了口气。主管部门的回答很明确：国内机票价格不得与油价联动，企业如果因油价上涨等原因而导致成本增加，完全可以选择少打折的办法。

　　这恰恰是不少消费者弄不明白的。是啊，原本就可以这么办，为何还要多此一举？看起来差不多的做法，其实对于航空公司而言有着很大差别。增加燃油费，好比结成了价格联盟，所有的航空公司都因此有了这一部分固定的收入，大家都不吃亏，都把增加的成本转嫁到了消费者头上。减少折扣票则不然。这家公司率先把机票折扣缩小了，也许那家照样推出低价票，通过吸引更多的消费者做到“薄利多销”。如此一来，在大多数航线都有2—3家公司经营的前提下，竞争使得企业很难做到同进退。于是，航空公司就把希望寄托在“结盟”增加燃油费上。

　　其实，说起此次事件的缘由，航空公司也是竞争不够的受害者。航空公司的航油一直以来只能从一家公司购买，价格也是政府说了算。航空公司作为买主，没有选择以及讲价的权力。而在国外，往往能有十几家供油商，谁的航油便宜航空公司就向谁购买。缺少竞争的航油市场，在一定程度上造成了航空公司航油价格偏高、负担偏重。

　　航空公司自己深受垄断之苦、盼享竞争之福，现在却干出这种违背竞争原则的事，真让人又同情又生气。现在，结盟加价成了泡影。我们一方面希望，主管部门能考虑航空公司的客观困难，尽快推动航油市场的供应多元化和价格多层次化。另一方面，也希望航空公司能够明白，竞争是大势所趋，不要再走回头路。竞争的好处不仅仅是给消费者带来福利，也会推动整个行业优胜劣汰，更好地发展。

　　其实，航空公司的成本是由多方面构成的，除了航油外，还包括采购成本、销售成本、人员成本、管理成本等方面。在航油成本一时之间难以下降的前提下，更积极的办法恐怕是通过加强管理、开拓市场来控制总的成本，增强企业的竞争力。那样的话，当航油价格松动时，企业会获取更多主动。

　　《人民日报》 (2005年06月02日 第六版)