温冲事件，传媒之间要不要回避

　　南方都市报驻中山记者温冲断指案真相大白了，新华社报道说，温冲的女友因感情问题雇用七名歹徒，闯进寓所，砍掉了温冲的两根手指。警方指出，这是一宗普通的刑事案件，与被害人记者身份及其报道工作没有关系。

　　案件的侦破结果出人意料，因为这和此前媒体的矛头指向不一致。断指案发生后，国内大多媒体向公众传达了这样的信息：温冲择善固执，一向仗义直言，擅长写批评报道，先后报道过香港《“新义安”黑帮案》、《南方都市报记者采访遭毒打》等报道。有些报纸配发评论，声援温冲，认定这是黑恶势力的蓄意报复行为，是对记者采访权和公众知情权的公然挑战。

　　众多媒体为什么会吃苍蝇?现在对一则具有轰动性的新闻，时评作者一般都会从各个角度来评论，为何唯独记者手指被砍？却无人指出这可能是一起普通的刑事案件。我想，对于同行遭遇不幸，大多数编辑记者都会本能的联系到自己身上，同病相怜，在记者权益没有行业法规保护的情况下，非理性地思维占据了上风，自说自话，越厨代庖当起办案的警察和法官。说严重点儿，这是中国传媒对话语权的一次滥用，为了自身的利益不惜扭曲新闻的本来面目。

　　众所周知，在很多领域都有回避制度，防止有人偏袒，以保持公正。而传媒之间都是兄弟关系，圈子里面也有许多不成文的规矩，不相互揭丑，不相互攻击。行业的整体利益决定了这一切。传媒界也不能摆脱自闭和排外的弊病。家有丑事，不可外扬，家里人受欺负，一致对外，群起攻之。媒体的公正更多的是“体外”的公正。

　　中共中央宣传部、国家广播电影电视总局、国家新闻出版总署近日发出《关于新闻采编人员从业管理的规定（试行）》提出，新闻采编人员从事新闻报道活动时，如与采访报道对象具有亲属关系、友好关系、利益关系或直接地缘关系等，应实行回避，并不得对稿件的采集、编发、刊播进行干预或施加影响。我抖胆引申一下，把“新闻采编人员”升格为一家媒体。众多媒体与南方都市报有着一定的业务交流与合作,保持着“友好关系”,而且媒体通过温冲事件借题发挥,为改善从事环境造势而妄自推断,又存在着“利益关系”，是不是也应该在回避之列？

　　试想，如果当初诸多媒体保持中立和应有的客观冷静，不那么想当然地加以评论，就不会误导公众，自毁清誉。在社会矛盾重重的转型期，面对制度的不完善，传媒的客观公正有多么重要，我们时常听说，“某某罪不至死，是媒体杀了他。”不也可悲吗？传媒应借公众一双慧眼，把纷繁复杂的世界看得清清楚楚，而不是把水搅混。(稿源：红网)(作者：辽东笑笑生)(编辑：潇湘行)