“观赏性立法”是法治形象工程

　　目前地方性法规层出不穷，但一个突出问题是有些法规的可操作性比较弱，不能解决实际问题，被称为“观赏性立法”。5月31日，上海市人大常委会举行立法起草工作经验交流会，探讨如何在今后的工作中进一步提高立法质量，避免出现“观赏性立法”。（6月1日《北京青年报》）

　　笔者认为，所谓“观赏性立法”，说穿了就是“花瓶立法”，只能观赏而不能适用。“观赏性立法”的出现，是我国立法领域的败笔，也是形象工程在立法领域的投影，是典型的法治形象工程，对于法治建设有害无利。而上海地方立法机关清醒地认识到了“观赏性立法”的存在，明确提出要切实避免“观赏性立法”，标志着我国的地方立法机关正在走向成熟，回归理性。

　　我国自改革开放以来，特别是实行依法治国、建设社会主义法治国家的宪政目标确立以来，从中央到地方的立法步伐明显加快，法律法规数量急剧增加，几乎每月都有数十部法律法规和规章面世，每年则有数百部法律法规和规章颁布实施，因此被称为“法律大爆炸”时代。应当说，立法步伐的加快，大大促进了我国的法治建设进程，在短时间内形成了相对完整、部门齐全的社会主义法律体系，使我国政治、经济、文化和社会生活的各个方面都做到了有法可依。但也应当看到，由于时间仓促，立法经验不足，以及急功近利倾向的存在，我国现有法律体系还不够完善，一些法律法规的针对性不强，规范性不高，可操作性差，还存在许多或明或暗的法律漏洞和法律空白，使得一部分立法仅具“观赏性”，能看而不能用，严重影响了法律法规的权威和尊严，浪费了宝贵的立法资源，也不利于培养和提高公众的法律信仰。

　　就中央立法来讲，我国20年前制定的《破产法（试行）》就是典型的“观赏性立法”。因为它严重脱离当时的社会政治经济形势，立法过于超前，结果20多年来几乎沦为一纸空文。而一些地方性立法机关为了追求“人有我必有、人无我也有”的目标，无论是自主性立法还是实施性立法，都不甘落后，往往在缺乏调查论证的条件下仓促从事。结果，自主性立法只满足了“填补地方立法空白”的需要，而事实上缺乏可操作性，无法发挥应有作用。而对于实施性立法，有的地方立法机关则停留于“转发”、“抄袭”的层面，几乎通篇照抄照搬上位法的内容，只是将上位法中涉及监管执法部门和地域特征的条款“地方化”和具体化而已。本该具体的没有具体，本该明确的没有明确，原则的内容仍然过于原则，丝毫无助于人们的执行和遵守。另外，“观赏性立法”还有一个表现，就是法律法规和规章一经制定就再也没有人去过问，不管它的实施状况，即使社会形势发生巨大变化，立法者也不去主动废止或修改它。

　　如果说，处于制度草创阶段的立法存在一定程度上的“观赏性立法”还可以理解的话，那么，随着我国社会主义市场经济体制的确立，依法治国观念的深入人心，有必要认真清理和切实防止“观赏性立法”，以求真务实的态度对待立法工作，让已经制定的法律法规真正成为社会关系调整器。

　　作者：李克杰