5月30日，南京市工商局等部门与消协刚刚联手发布电动自行车“三包”规定，新成立不久的南京电动自行车行业协会次日就有了措辞强硬的反应：会员单位拒绝执行规定，倡导电动自行车行业协会非会员单位参照执行，同时向市政府递交紧急报告。（6月1日《南京晨报》）
消协是广大消费群体的代言人，行业协会乃企业的“娘家”。由于屁股所坐位置不同，各自的立场和观点肯定有其特定指向性。近段时间，不少地方的行业协会与消协频频提刀论剑，吵得不亦乐乎。如浙江省消协公开点评保险业几大“霸王条款”，保险公司不但没有虚心接受和想办法改进，居然齐声喊冤，保险业协会更是摩拳擦掌要找消协讨说法。还有中消协数度抨击的银行、电信、房地产等“霸王产业”，行业协会对点中的“死穴”无不齐刷刷地失声，进而王顾左右而言他，拿些无关痛痒的话题以转移视线。
越来越多的行业协会从后台走到前台，勇敢地为身后的企业代言，凸显了一种进步。然而那种为维护“霸王”形象而露出的强硬姿态，却并非一种理性举止，至少说明它们并没有真正完成向行业组织属性的回归。
借助于集中资源、集体谈判而加重自身砝码的行业协会，越来越多地与消协论剑，刻意维护某些陈陋行规，实际是用一种新的垄断形式向消费者叫板。这无益于行业形象的提升，更不利于行业的长远发展。而抛弃了行业自律等“善治”功能，行业协会只能把一个行业推入异端。
行业协会与消协的论剑，既要立足行业利益，更要着眼公共利益。眼里只有市场蛋糕，而看不到消费者权益，忘掉了市场双赢定律，无异于剑走偏锋。
|
