|
姜永涛许多国外闹得沸沸扬扬的药品新闻，在中国这个占世界人口1/5的大国往往悄无声息，或仅仅是在公众中起了一点微波，但很快就平静得如从未发生过般，医生们照样给病人开那些有争议的药物，原因何在？皆与跨国药企在国内的学术权威路线有关。去年9月30日美国默克公司（在中国称为“默沙东”）因为安全问题主动回收“万络”，我是国内第一个捕捉到此新闻的记者，其后一直关注国际上对于消炎止痛药物的纷争。现在，美国、加拿大、欧洲纷纷对此类药物发布严苛规定，甚至限制医生给病人开具此类药物。在国内，此事件以“国家食品药品监督管理局密切关注非甾体类抗炎药物的安全性问题”这样一纸绝对“中立”的文件画上了句号。说其中立，是因为在这期间，作为国内这方面的最高学术权威———中华医学会风湿病学会曾经就此发表过一篇很不中立的文章：以风湿病学会的名义要求患者对“西乐葆”不要惊惶。“西乐葆”是辉瑞公司生产的与“万络”同一类的药物，由于有持续研究证明其危险性，当时在国外几乎面临被撤出市场的危险，美国曾经要求医生在“非必要的情况下”不要用这个药，最好可以用其他药物代替。但是，这样的情况下，国内的风湿病学会却发出了如此声音，国内的医生们自然继续给懵懂的病人开这个有争议的药物，而且毫不理亏：因为学术权威也是这么讲的！在采访中，记者逐渐深入药品行业，了解到许多学术权威不过是某些跨国药企培养的产品代言人。为了干净地推销药品，跨国药企一般不会采取给医生现金回扣的直白方式，而是采取学术路线，即在国内发掘、培养并控制一个学术权威。这个学术权威当然得有学习精神和基本人品，药企通过给大量的科研经费、开学术会议等方式给予权威种种好处，接受了好处的权威自然会为该企业说好话，或者至少不要说坏话。这个权威还可以在关键时刻通过其作为某某学会负责人的身份发出类似“对西乐葆不要惊惶”之类的言论来影响同道们的医疗行为，给百性一种放心的感觉，学术权威除了具备向下的影响外，向上亦可向国家监管机构反映“部分”真相，而政府部门一旦失察或故意失察，发出一些不痛不痒的所谓文件也就不奇怪了。当然，不能一棒子把所有公众眼中的权威全部打死。记者本人观察一个权威是否是真正的学术大腕，不会看他在国内杂志发表了多少论文，因为这些杂志分分钟是他控制的，看他在国际权威刊物发表的论文数目才是更有参考意义的标准。姜永涛本报记者，从事医药新闻报道三年多，多次在国内率先报道跨国药企产品的安全问题。
（金陵／编制）
| 
