三学者挑战大学语文教育

　　《大学文学》引发是是非非本报特约记者采访详情

　　三学者挑战大学语文教育

　　特约记者　吴立英

　　/编者按/

　　近期以来，钱理群等三学者提出“以《大学文学》取代《大学语文》”的说法，在学界、教育界引发了普遍的争论。

　　从中小学到大学的中国应试教育体系，久已为国人所诟病，陈旧的课本、死板的教学、硬性的要求，这种教育方式能培养出有理想、有修养的一代新人吗？

　　大学应培养思想自由、灵魂飞扬的青年，从学术回到文学，“让大学生在文学的世界里和人类最优秀的心灵进行对话，呼吸到高山之顶的新鲜空气”，钱理群说，“这就是我们推出《大学文学》的目的。”

　　“当代大学生每天要看那么多书，其中一大部分——特别是那些高头讲章和层出不穷的理论——实在并不高，而从人类伟大、丰富、敏感、美好的心灵产生的文学经典却常常遭到排挤，这真是不幸。我们三人不自量力，发愿要为大学生编一本《大学文学》，以抵抗那些不断向他们涌来的非文学的、往往可以不读而竟然不得不读的东西。”

　　这是钱理群、李庆西、郜元宝三位著名学者提出以《大学文学》代替《大学语文》的理由和想法。由他们编撰的新读本《大学文学》已经由上海教育出版社出版。

　　在接受记者的采访过程中，钱理群、李庆西、郜元宝三位学者明确对目前沿用多年的“大学语文”的概念表示质疑，并提出一个“取法乎上”的新理念“大学文学”，强调让大学生直接通过文学经典的阅读，接受审美熏陶，与古往今来优秀的心灵对话，通过文学教育培养学生的人文修养。

　　在这本书里，他们各负其责:钱理群负责现代文学部分，李庆西负责古代文学部分，郜元宝负责当代文学和外国文学部分。

　　日前记者在上海采访了钱理群、李庆西、郜元宝三位学者。

　　博士、硕士的东西都不能看了，只有本科生的东西还有看头，理论讲一大堆，鲜活的东西都被肢解了

　　一个文学飞扬的时代往往是自由的时代

　　现在大学里提倡外语教学，我担心的是母语的危机

　　钱理群(著名学者、北大教授):

　　大学语文这个概念本身就给人一个印象，它是中学语文教育的一个延续。

　　到大学再重新来开大学语文，主要任务是不是跟中学一样，还是要继续提高运用语言文字的能力？我觉得在大学里教育的主要重心不应该放在这里，当然大学也要学习语言文字的运用能力，但重心应该转移到文学教育上来，这是跟中学语文教育的一个区别。

　　我们现在提文学教育，文学教育的必要性我是从这几个角度来考虑的。

　　第一个原因我想是和我的工作有关系，我之前是搞中学语文教育的。我很清楚:大学语文教育如果只是对中学语文教育的延续，学生会厌倦。大学的教育不能着眼于训练，而应着眼于文学的熏陶。

　　第二个原因是，无论是大学文学还是大学语文，这个课实际上面对的都是非文学专业的学生，科学和文学是人们认识世界、改造世界的两种方式。科学可以让你认识事物的形状、功能等，但认识世界不能仅仅靠科学，还要靠文学。作为未来的一个知识分子，健全地发展，不仅要有科学地把握世界的方式，也要有文学地把握世界的方式。

　　第三个原因是，现在的中学和大学的文学教育都存在问题。很多学生反映，到了放假，才知道什么是文学。这是什么道理呢，因为我们的文学教育越来越知识化、学术化、理论化，学生基本的文学感受没有了，对文学的灵感，心灵的震撼，文学的感悟，都没有了。

　　我觉得博士、硕士的东西都不能看了，只有本科学生的东西还有看头，他们的文章虽然可以挑出许多毛病，但他们文章中有让人眼前一亮的东西。

　　我们的文学越来越陷入一个理论的框架里面，虽然理论的东西可以滔滔不绝说一大堆，但是那种新鲜活泼的东西都被肢解了。

　　第四个原因，我是比较关心大学生的生存状态的，感觉现在大学生的生活越来越粗糙，对美的东西越来越失去感觉。从心灵上丧失了那种感受，人就越来越物质化、功利化。这是一个消费功利主义时代，人越来越对美的东西有一种精神上的缺失。在我看来中国的危机主要出在心灵上，是心灵的危机。许多学者都提出过，这是心灵的缺失、灵魂的缺失、美感的缺失。

　　另外一个就是，当今对文学的漠视，这要考虑到国情，在这样一个全球化社会里，外来文化和外语对中国文学的冲击是很严重的，有些东西你不能讲，有些东西让你讲你又讲不出来。去年北大教育改革，就规定应该用外语讲课。当时我们中文系的教授们全部反对，后来这一条被放弃。我担心的是一个母语的危机，因为语言是文化的根源，语言出了问题，文化就更谈不上了。我觉得大学虽然不用担负对语言文字的教育的使命，但它要担负起对语言文字的感受力的培养和熏陶，这是大学文学所承担的使命。

　　但凡一个时代，文学很飞扬，那个时代一定是很解放的、很自由的。一个时代把学术放到第一位的话，往往是很压抑的。

　　目前的现状是整个文化体制、教育特征所导致的，是慢慢堆积起来的。不光老师是这样，现在的研究生做学术研究，已经完全脱离了文学，钻到学术里面去了。这些都是“培养”出来的。

　　70多年前，鲁迅就认为，文学可以改变国民性

　　现在的大学生，看起来和社会上的同龄人没什么两样，他们身上的那种从容和精神美没有了

　　现在就业紧张了，不管学什么专业，都在忙于考英语和计算机，还有各种技能课，大学成为一个工厂

　　郜元宝(复旦大学教授):

　　70多年前，鲁迅就认为，文学可以改变国民性，这是一种理想。胡适则认为文学是一个机会，最大的革命是语言的革命。现在在大学课堂上，文学教育在退化，文学教育的理念也在退化。文学虽然没有鲁迅所说的作用那么大，但文学的作用不可忽视。现在大学里文学的地位很低，大学人文素质教育应该从文学开始。

　　对《大学语文》，不必提“取代”这个字眼。《大学语文》本身也在改良，其中有些思路，和我们提倡的《大学文学》已经有点不谋而合，只是还没有自觉而完整地提出《大学文学》这个理念。还有，一个中国人熟悉自己的母语，是一生一世的事，这个文学教育不能取代。作家，研究文学的人，经常也会遇到不认识的字，或含混的词义。在中文系有现代汉语学，有古文字学，有古汉语学，应该给大学生提供更确凿的语言学方面的知识。这种高深的语言文字的学问，和文学教育同时存在，不是很好吗？

　　我认为一百年的中国文学史、思想史，确实存在着文学和学术“互为主客”的关系，有时文学抬得很高，学术边缘化，有时学术抬得非常高，文学边缘化。今天，文学的衰落和学术的造神运动互为因果，对于这种现象和背后的原因，可以作更深入的研究。我个人呼吁大学文学教育，更主要的是针对当代的学术神话及其背后的文化机制而发的。

　　在传统的“大学语文”或与之相关的“大学写作”、“中外文学名著欣赏”之类公选课中，文学教育的比重实际上是在逐渐增加，问题是，这种改变的趋势始终处在不自觉状态。

　　我们觉得中国现在的文学教育还是比较缺乏的，从幼儿园开始，就遵循应试教育的轨道，一直到大学。以前的大学还不像今天这样教条，主要搞应试教育。

　　以前20世纪80年代的大学生，他的气质是清纯的质朴的，一看就和社会上的同龄人不同。现在的大学生，看起来和社会上的同龄人没什么两样，他们身上的那种从容和精神美就没有了。以前的大学生活也是很丰富的，那时候就业还不像现在这么紧张。现在就业紧张了，不管学什么专业，大学英语要考四六级，计算机是应该学好的，还有各种技能课，大学成为一个工厂。

　　现在大学的文学专业，强调的一般是写文章或者应用性写作。我们所讲的文学，应当是大学生的一种素养。文学是一种感性的东西，而不是要去教导人，教化人。我们比较看重文学的任务，因为从人文中我们可以更有效地达到教育的目的，我们觉得比“语文”要好。

　　在这样一个应试理念的教育体系下，我们想通过我们的努力改变一些现状。

　　现在学生不读书。中学生只读课本，大学生读名著也只读缩写本

　　李庆西(文学评论家):

　　现在学生不读书。尤其是中学生，他们只读一些缩写本或者是片断，有的除了课本什么都不读。老师家长不让读，舆论压力也不让读，现在整个中国是不读书的失败。感觉中学生就是这样。那大学生呢，也不读书。这里边有几拨人，有一部分人还是在自由读书的，但这种人是少的。有一部分学生，过早去赚钱。还有一部分，是考研的，也不读原著，只读梗概啊，是速成的。功力消费多了，读书就少了。

　　现在的中学生因为有中考、高考的压力，要进行文学教育基本不大可能。虽然钱老一直致力于中学语文教育改革，但我个人表示不乐观。相反大学生因为没有升学的压力(虽然有英语四、六级考试，但相比中小学生，压力总小了许多)，或许可以成为文学教育的突破口。

　　在当前大学教育中，语文和文学有分道扬镳的趋势，比如大学里的文秘专业，更注重作为表达手段的文字能力的训练。文学应该是大学生培养人文素养的切入口，因为文学具有润物之功，与别的人文读本比较，文学作品更感性，更易被接受，更能起到教化的功能。这是我们编这个读本的第一个原因。第二个原因是基于强调审美教育的需要。现在我们的教育是应试教育的模式，学生从小学到中学不断在考试，到了大学似乎可以解放了。但实际上，现在的大学教育也越来越实用主义，学生们为了将来就业需要，不断在考各种各样的证。在这样的教育体制下，审美教育被大大忽略，因而也显得更为重要。

　　/记者述评/

　　大学语文是“文白之争”时代的遗产

　　在不同时期，在大学教书育人的钱理群、郜元宝面对中国大学生人文素质教育的问题，忧心忡忡。三位学者认为，从目前的形势来看，大学文学教育太过薄弱，目前的语文教育存在众多问题。

　　从编选者的角度来看，《大学文学》是作为《大学语文》的一种改良方案提出来的。从历史上看，“大学语文”由民国时期的“大一国文”演变而来，现在台湾地区仍然沿袭“大一国文”的体制，但内容也在“与时俱进”(差不多已经等同于我们这里所说的“人文读本”，但问题也很大，已经严重地名实不符了)。以往的“大一国文”乃是新文化运动的副产品，因为新文化运动冲击了古汉语的教学，同时又带来了白话文的流行，所以从高中到大学，就都有必要弥补文言文和增补白话文这两方面的需要，这才有“大一国文”的出现。

　　解放以后，由于“文白之争”尘埃落定，规范也渐趋稳定，后来的“大学语文”又经过多年的摸索、改进，企图超越单纯的语文教学，进一步包括文学、语言文字和文化三方面。其中，文学的比重越来越加强，着重于审美的欣赏和熏陶。古代文学和新文学之外，外国文学和当代文学也逐渐被引入。文化的内容也不断加强，意在开阔视野。

　　对汉语文来说，其重要元素基本上已经在“中学语文”中登场表演过了，“大学语文”的选文无论如何高深，也不会高深在“语文”方面。既然这样，为什么还非要冒用“语文”的名义不可呢？

　　文学史和文学理论已将真正的文学赶出学生视野

　　在编写这本书的时候，三位学者注重的是文学作品，而非文学理论。这么做的原因是:中国大学与文学有关的课程设置，基本沿袭过去几十年体制不变，文学史和文学理论始终是两个凶悍的超级大国，不断向共同的“殖民地”——作家作品尤其名著经典要求“最惠国待遇”乃至“宗主国特权”。

　　在文学史与文学理论的密切合作下，作家作品始终是被解释的对象、被利用的材料，没有发言权。不断更新的文学史框架和文学理论体系淹没了作家作品，大学生要想涉足这片沦陷的土地，必须从文学史或文学理论的衙门领取入场券，无法推开各种现成的命名、通用地图、路标乃至活的向导。在学生和作家作品之间横亘着许多屏障！

　　“把文学当作文学”，以文学作品为出发点，进入中国文学史。因为文学史首先是作品史，但是，不幸的是，在目前的教育体制中，文学史实际是理论史，它已经获得了独立的地位，可以脱离文学作品而存在，甚至在某些时候，理论家把理论去套作品。文学的评奖被理论家霸占，在理论家的指导下，文学离人们的生活越来越远，越来越令人看不懂。

　　因此，回到作品，回到文学现场，让文学成为我们精神生活的一部分，是编辑者们对这本书的最大梦想。他们相信，各民族语文的奥秘，其丰富、灵活、创造性的语文规则，就蕴含在各民族文学特别是文学经典中。文学大于语文，文学高于语文，文学也包含了语文。通过提高文学修养来强化语文训练，这也正是当年胡适之站在新文化的立场提出“文学的国语”的设想。

　　“文学教育”是培养心灵、增加修养的沃土

　　“文学教育”应该成为文、史、哲、理、工、医、农各科大学生人文教养的基础，而不仅仅是文学专业学生的研究对象。文学研究是一门专业，但文学阅读、文学欣赏、文学熏陶并非一门专业。中文系之外的大学生选修“大学文学”，并非“跨专业”来寻求一门可有可无的学问，而是培养他们作为一个人、通过理解文学来理解人生、社会、生命、世界和历史的一种心灵的综合能力。培养这种综合能力，文学的作用，是大学文理各科任何一门专业都无法代替的。文学经典的教育乃是全面持久的人文教育不可或缺的关键一环；由于文学本身巨大的包容性和感染力，深入解读一定数量的文学经典，往往可以在人文修养方面达到事倍功半的果效。

　　以“文学经典”为中心，应该让学生通过选修这门课程，摸索到通向古今中外“文学经典”的一条道路，在文学的世界里和人类最优秀的心灵进行对话，呼吸到高山之顶的新鲜空气。