福利院切除少女子宫案开庭，法庭突然宣布不公开审

　　为解决两名弱智少女经期“麻烦”，江苏南通市儿童福利院经与南通大学附属医院两名医生协商，最终由两名医生于今年4月14日实施手术，切除了少女尚处于健康状态的子宫。

　　4月20日，《华商报》率先披露此事，立刻引起社会各界广泛关注。随后，在江苏省政府监督下，南通市政府相关部门成立调查组展开调查，相关涉案人先后遭警方监控，南通市儿童福利院同时处于紧急“整改”状态。

　　昨日，南通市崇川区人民法院对此案进行了不公开审理，坐上被告席的依次是福利院正副两名院长缪开荣和陈晓燕及参与手术的两名医生王晨毅和苏韵华。4被告被指共同犯罪

　　公诉机关在起诉书中指出，2005年4月10日，陈晓燕向缪开荣汇报了两名少女来月经的情况，并建议手术切除其子宫，获缪同意后，陈即给苏韵华打电话请求手术帮助，“2005年4月14日上午，南通市社会福利院护理人员将两名少女送至医院……术前检查两少女子宫均属正常，中午，陈晓燕代表福利院在手术同意书上签字，下午，王晨毅主刀，苏韵华为助手，对少女实施了子宫次全切除手术。”

　　据此情节，公诉机关认为4被告系共同犯罪，故以“故意伤害罪追究”被告刑事责任。法庭庭长突然宣布不公开审理

　　昨日开庭前，当地群众、部分被告家属及多名福利院职工赶到法庭，他们希望看到此次审理过程，但当他们和记者一起进入法庭，刚刚坐下就遭到法警清查，最后法警以“该案不公开审理”为由拒绝除被告及其代理律师以外的任何人滞留庭审现场。福利院67岁的陈志刚老汉白发苍苍，他从早晨6时30分开始步行往法庭赶，“我想是我们福利院的事情，我们应该关心，结果没想到听都不让我们听。”

　　昨日下午，记者采访该案庭长赵建宏，希望知道此次不公开审理的原因，他起初表示：“不公开审理就是不公开审理，肯定是有原因的。”最后仍以自己正忙为由拒绝向记者透露不公开审理的真正原因。检方出示两份相异法律文书

　　昨日下午4时30分许，法庭暂时休庭，记者透过打开的大门看见法庭上几名律师表情严肃，几名检察官及法警则在随意地交谈着什么。庭外一名被告亲属与其代理律师通话后告诉记者：“4被告对检方出示的少女重伤鉴定一致表示不满，当庭要求重新鉴定。”

　　昨日下午5时，法庭正式休庭后，走出法院大门的多名被告代理律师向记者证实：他们已当庭提出对少女伤情进行重新鉴定，并要求延期审理。律师们还透露，庭审中，检方出示了两份有关少女伤情的法律文书，“两份内容有所不同，但文号却是一样的，我们律师当场就给他们指出来。”但也有律师表示，两份文书中，其中一份只是多了一位专家对手术的看法，形成对第一份公文的补充，并不影响案件实质。被告律师对鉴定结论提出异议

　　据被告代理律师透露，昨日审理基本处于法庭调查阶段，法庭辩论预计将在下次开庭时进行，届时控辩双方将就关键问题进行正式交锋，“今天主要是4名被告各自陈述事情经过，从陈述结果来看，与检方陈述的事实基本上是一致的”。

　　尽管控辩双方昨日未进行正式辩论，但被告方律师已经当庭质疑检方所依据的鉴定结论，一位律师说：“在检方出示的这个结论上，我们发现它引入了一位专家意见，认为这次手术并不具备手术指针（条件），所以片面把这次手术当作摘除人体健康器官来看，这显然不合适，两名少女跟正常人不一样，她们严重智障，由于经期的一系列问题，最后才组织实施了这次手术。所以，我们对这个鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，如果鉴定不构成重伤，也就不构成犯罪。”

　　负责为福利院一院长代理的律师则向记者透露，他最为关心3个方面的问题：一是福利院行为的合理性、合法性和正当性；二是在履行监护职责时，监护人是否有权利有义务在被监护人与监护人相互冲突的利益当中做出取舍和选择，监护人在充分考虑智障儿童利益的前提下，合理考虑监护人的利益是否正当；第三，此次手术到底对两位少女有什么坏处。由于尚未进入辩论阶段，他暂未向记者透露其辩护词的内容，但他表示，他将重点围绕以上问题进行辩论。W华商报供稿