印度　效率：中国

　　中国和印度，众所周知是世界上两个新兴的经济发展大国。它们吸引了全世界投资人、企业家和经济学家的热切关注和充分想象。但是它们经济的腾飞表象下存在着巨大的差异。

　　虽然两个国家在经济增长方面都表现出强有力的势头，但是中国在工业化进程方面胜出印度一筹，绝不仅仅是因为中国在经济自由化方面走在了印度的前面，一个重要因素被普遍忽视：两国不同的金融体系和金融效率。金融资产存量反映了一个国家经济货币化程度及可提供的中介资本的总量，在这方面印度只有中国的1/6。中国拥有占世界4%的金融资产，印度却只有仅仅不到1%。截止2003年的10年中，印度的金融资产存量年增长率为12%（略高于世界平均水平），但仍低于中国14.5%的增长水平。

　　当然，规模并不能说明一切。金融系统在资源配置方面的效率同样十分重要。在这一方面，印度似乎表现出了一些优势。

　　一个突出的优势表现为：中国近2/3的金融资产是以银行存款的方式持有的，而印度的这一比例还不到1/2；另一方面，中国的银行不良贷款率虽说不能有确切数据，但普遍认为在25%—60%之间，而印度的这一数字则在15%—20%左右。

　　印度的资本市场也表现较好。孟买股票交易所(BSE)建于1875年，虽然尚谈不上高效率，也是亚洲最古老的证券交易所；而中国直到1990年才有自己的证券交易所。而且在印度股票交易所上市的企业数量是在中国证券交易所上市企业数量的4倍，后者的上市企业多为国有企业，政府持有市场上近3/4的股份。

　　但是不论是中国还是印度，都没有发展起一个有效的公司债券市场。在中国，企业债市场仅仅占整个金融资产存量的5%，而印度的这一比例只有1%。但是在过去的10年中，中国公司债存量正以每年18%的速度增长，而印度几乎是零增长。

　　当然，尽管印度的资本市场和银行系统表现出的效率略高于中国，但是两国在可利用中介资本的总体规模上还存在着不可忽视的巨大鸿沟———即使中国的银行存款缩水25%以消化巨额的不良资产，其金融资产存量仍然超过了4万亿美元，这几乎是印度的5倍。

　　印度金融系统中循环的货币量少，主要是由于国民储蓄率低，其国民储蓄率为20%，只有中国的一半。本来，国际资本的流入有可能会部分地弥补印度国内资本匮乏的境况，但不幸的是，在资本流入方面的差距恰恰反而扩大了中印两国在可利用中介资本方面的差距。2003年中国的外国直接投资达到GDP的3.7%，但是印度只有0.9%。

　　因此，印度的经济腾飞并没有为社会投资提供足够的持续的资金，并相应积累更多的实物资本(如基础设施、机器设备和厂房建筑)。2002年，这个国家在实物资本方面的投资为GDP的23%，中国是40%。这一因素也就能够解释为什么中国在重工业和制造业方面的投资巨大，而印度在资本密集度较低的商业服务外包部门取得了成功。

　　（作者系麦肯锡全球研究所研究员）

　　《华南新闻》 (2005年06月07日 第二版)